Mac le givré je suis très content que l’information partielle  ( je n’ai pas écrit partiale ! …) que tu donnes te remplisse de bonheur .

Pour ceux qui prendront ce scoop  au premier degré, sans aller sur le lien impossible avec tes renseignements, il faut apporter quelques précisions

Vendredi 13 août suite à la demande de deux associations anti-OGM , Jeffrey Whipe juge au tribunal fédéral de Californie à interdit les nouvelles cultures de betteraves OGM ( plus de 90 % de la production américaine)  jusqu'à ce que le ministère de l’agriculture communique son évaluation.

Le danger était si éminent qu’il a autorisé la récolte des cultures déjà plantées que les plaignants voulaient voir détruites.

La Californie, ce n’est pas tout les Etats Unis, et les observateurs prévoient que cette décision personnelle du juge de San Francisco  sera annulée par la Cour  Suprême des Etats Unis qui juge en dernier ressort.  Déjà le 21 Juin, par sept voix contre une la Cour suprême a contesté la décision de 2007 d’un juge fédéral de Californie qui interdisait la luzerne génétiquement modifiée, jugeant  que «  la cour fédérale avait agit de façon prématurée, et dépassé ses prérogatives en demandant à l’APHIS d’annuler une autorisation pou rune plante transgénique .  Le tribunal fédéral n’a pas tenu compte de la surface limitée sur laquelle serait semé la luzerne, de la distance obligatoire isolant les organismes génétiquement modifiés des autres cultures, de la rigueur des règles président aux récoltes et distribution, et donc sans tenir compte du fait que le risque pouvait être minime pour l’environnement .

Comme indique bocaorne – a ce point ce n’est qu’un juge en Californie qui donne son point de vu.

Personne n’indique qu’il y a un danger humain. Si le jugement tien il y aura un changement d’herbicides. Il n’y aura pas l’élimination des herbicides. Cette année les champs sont incroyablement propres. Si le jugement tien il y aura plus de mauvaises herbes dans l’avenir. Et plus de binages et plus de CO2 de libérer.

Mac le givré écrit : Mais il est clair que le système est plus fort qu'un petit juge, quand y a du pognon en jeu, certains ont le bras très long.

Le raccourci habituel de Mac . Tous ceux qui pensent comme lui sont des purs, honnêtes et intelligents. Tous les tribunaux  qui  après délibération  ne concluent pas  selon ses croyances sont automatiquement des corrompus par le système et le «  pognon »  . C’est un peu court comme argumentation

Il faut préciser que c’est par 7 voix pour  et une abstention pour cause de conflit d’intérêt que  la cour suprême à  contesté la décision du juge fédéral .

Est-ce que les juges de la Cour Européenne des droits de l’Homme sont également infiltrés par le lobby pro-OGM ?

Le 28 juillet, ils ont déclarés irrecevable le recours de 9 « faucheurs volontaires »

Ceux-ci avaient été relaxés par le tribunal de Versailles en janvier 2006.  Mais condamnés en Appel en  Mars 2007 à trois mois de prison  et 1.000 euros d’amende .Leur pourvoi en cassation rejeté  en mars 2008.

La Cour Européenne des droits de l’Homme, a estimé que l’on ne pouvait considéré les faucheurs volontaires comme des victimes. Que s’agissant de condamnation pénale, les article 2 et 8 de la Convention Européenne ne peuvent avoir pour effet de les affranchir de leur responsabilité pour des actes délictueux …

D’un coté ou de l’autre de l’Atlantique faut-il considérer les auxiliaires de justice comme «  tous pourris » ?

Il me semblait que le sujet portait sur l'absence d'étude environnementale préalable à l'utilisation de ces betteraves RR, sur le bien fondé de chercher à comprendre avant d'utiliser. Sur la position de certains américains par rapport à cela.

Mais parler des faucheurs volontaires est une assez bonne diversion...

Joel08 écrit mais comme je suis sous l'emprise des écolos sans doute que mes propos sont complètement inventés, j'ai du avoir des hallucinations à force de penser comme les fumeurs de l'herbe!

Il ne faut pas faire un complexe.  Chaque interrogation a le mérite de faire avancer le débat . Ta question sur la vernalisation est très opportune .

L’observation d’un développement de hampes florales dans une parcelle de betteraves peut avoir  de plusieurs  causes.  Un choc thermique lors de semis un peu trop précoce comme tu le signales,  amplifié par une origine génétique, car certaines variétés sont plus sensibles que d’autres à ce phénomène. Ce peut être aussi des betteraves « sauvages » résultant d’une mauvaise  élimination des montées dans les cultures précédentes . En général le phénomène concerne au plus 40 à 50 plants par hectare.

Le but de la culture de betteraves qu’elle soit sucrières ou fourragères, est d’obtenir le tonnage maximum en racines .  La production des hampes  florales  mobilise les réserves de la racine celle-ci  n’a plus aucune valeur et diminue d’autant la production .

Pour éliminer les montées, il n’y a rien de plus efficace que de les arracher à la main, de préférence le plus tôt possible et après une pluie, en les laissant dans le champ après avoir pris soin de casser la hampe florale. Au-delà de la floraison (après le 15 juillet), les hampes doivent obligatoirement être sorties de la parcelle.

C’est pourquoi, Joel08, il n’y a pas lieu de s’inquiéter d’une possible dissémination de pollen de betteraves OGM cultivées pour leur racines même en cas d’importants phénomène de montée à graine. 

Par ailleurs, malgré une tendance marquée par certains agriculteurs à defendre la semence fermière je n’ai pas souvenir que quelques uns aient tenter l’expérience de conserver les montées pour produire leur semences .

Apparament tu n'as jamais cultivé de betteraves

Je ne souhaite pas raconter ma vie, mais j’ai cultivé des betteraves fourragères  a l’époque on n’existait pas de semences monogerme, et il fallait les démarier manuellement . L’arrachage était également manuel et le décolletage au coupe coupe .

Boca on parle surtout des cultures RR, plus propres au début avec peu de glypho puis nécessitant au fil des années plus de glypho et de nombreux rattrapages avec d'autres désherbants qui devaient en théorie être devenus inutiles...en gros retour à la case départ avec un glypho qui marche plus et encore si on peut récupérer les semences initiales, non breveutées.

La monoculture des betteraves?? Pour plusieurs raisons – pas a ce jour.

La monoculture de RR – oui. Mais en conventionnelle il y a l’utilisation de trois voir quatre herbicides. Aussi, en conventionnelle,  il y a l’utilisation de Roundup avant semis et après récolte. La différence n’est pas grande chose sauf qu’en conventionnelle il faut trainer une machine a dents plusieurs fois disant que c’est du TCS ou du non-labour.  

Il ne faut pas être scientifique pour comprendre la rotation des herbicides – même en semant une culture RR. .

Je parle de la monocullture des RR évidemment si on peut parler ainsi.

Mais comme tu le dis pas la peine d'avoir des cultures RR pour utiliser du glyphosate,  et en avoir les désagréments à la fois technique (adventices résistants) et environementaux (glypho number one comme résidus dans les eaux).

Il faut toute la sagesse des américains pour en plus cultiver des RR sans avoir ces désagréments. Vous êtes fabuleux en techniques d'application et en alternance de m.a.

Ou alors vous faites pas d'analyses...c'est aussi une solution.

L'eau est propre...mais dans ton lien et avec traduction google on trouve :

Glyphosate Herbicide Found in Many

Midwestern Streams, Antibiotics Not Common

Researchers with the U.S. Geological Survey (USGS) recently investigated 51 streams in nine Midwestern States to determine the presence of a wide range of herbicides, their degradation byproducts and antibiotics. Herbicides were detected in most water samples, which were collected to coincide with runoff events following herbicide application, but antibiotics were detected in only 1 percent of the samples.

What's New

USGS scientists have conducted periodic studies of herbicide occurrence in midwestern streams since 1989 to measure changes in pesticide levels in water resources caused by changing pesticide use and the introduction of new pesticides. Recently, the USGS developed new methods to measure low-levels of glyphosate and antibiotics in environmental waters. The 2002 study is the first to look for the broad-spectrum herbicide glyphosate, its primary degradation product aminomethylphosphonic acid (AMPA), as well as antibiotics during runoff events in Midwestern streams.

What is Glyphosate?

Glyphosate (tradenames include Roundup@, Touchdown@, Rodeo@, and others) is an organic solid of odorless white crystals. It is a non-selective herbicide used on many food and non-food crops as well as non-crop areas such as roadsides. When applied at lower rates, it serves as a plant growth regulator. The most common uses include control of broadleaf weeds and grasses in: hay/pasture, soybeans, field corn; ornamentals, lawns, turf, forest plantings, greenhouses, rights-of-way. Glyphosate is currently the world's best selling herbicide, used in more than 90 countries and on more than 150 crops. Glyphosate use in agriculture has tripled since 1997, largely due to the increasing popularity of Roundup Ready® crops (including corn and soybeans), which have been genetically modified to tolerate glyphosate. The U.S. Environmental Protection Agency has set a drinking water Maximum Contaminant Level (MCL) of 700 micrograms per liter for glyphosate.

What was found?

A total of 154 water samples were collected during the 2002 study in nine Midwestern States. Glyphosate was detected in 36 percent of the samples, while its degradation product, aminomethylphosphonic acid (AMPA) was detected in 69 percent of the samples. The highest measured concentration of glyphosate was 8.7 micrograms per liter, well below the MCL (700 micrograms per liter). The highest AMPA concentration was 3.6 micrograms per liter (there is no MCL for AMPA). Other herbicides were detected at low levels, below health standards, in most samples. Atrazine was detected at or above the 3 microgram per liter MCL in 30% of the samples. Atrazine concentrations were generally lower, however, than those found in previous USGS studies conducted in the 1990s.

Median concentrations (µg/L) detected for each runoff period are:

  Pre-emergence Post-emergence Harvest season Atrazine