Les Infidèles : Jean Dujardin censuré et menacé pour les Oscars

De nouveaux câbles diplomatiques américains publiés par Wikileaks révèlent une offensive concertée - en lien étroit avec le gouvernement espagnol - allant jusqu’à des représailles, pour obtenir que l’UE revienne sur ses décisions concernant les OGM. Au premier rang des « coupables » la France était tout particulièrement ciblée. Les USA ont également déployé de nombreux efforts en direction du Vatican, espérant obtenir du Pape une déclaration publique en faveur des OGM. On découvre aussi dans ces documents que diplomates, gouvernement et dirigeants de Monsanto travaillaient main dans la main sur cet dossier jugé comme « stratégique » pour les USA.

Par John Vidal, Guardian, 3 janvier 2011 [1] (extraits)

L’ambassade américaine à Paris a recommandé à Washington de déclencher une offensive de guerre commerciale contre tout pays de l’Union Européenne s’opposant à l’introduction des organismes génétiquement modifiés (OGM), révèlent de nouveaux câbles diplomatiques publiés par Wikileaks.

En réponse à la décision de la France d’interdire une variété de maïs OGM de Monsanto, fin 2007, l’ambassadeur, Craig Stapleton, ami et partenaire en affaires de l’ancien président américain George Bush, a demandé à Washington de pénaliser l’Union européenne et en particulier les pays qui n’approuvent pas l’utilisation des cultures OGM.

« L’équipe de Paris recommande que nous élaborions une liste de représailles ciblées, qui provoqueraient quelques douleurs à l’UE - puisqu’il s’agit d’une responsabilité collective - mais qui se focaliseraient également en partie sur les pires [sic] coupables.

« Cette liste devrait [inclure des propositions] qui soient mesurées plutôt que brutales et pouvant être durable sur le long terme, car nous ne devons pas nous attendre à une victoire rapide. En effectuant des représailles il sera clair que la voie suivie actuellement implique des coûts réels pour les intérêts européens, et cela pourrait aider à renforcer les voix européennes qui sont en faveur des biotechnologies », écrivait Stapleton, qui détenait en co-propriété avec Bush l’équipe baseball de Dallas / Fort Worth des Texas Rangers dans les années 1990.

Dans d’autres câbles récemment publiés, on apprend que des diplomates américains du monde entier ont promu les cultures OGM, vues comme un enjeu stratégique pour l’Amérique et son commerce extérieur.

De nombreux évêques catholiques dans les pays en développement étant farouchement opposés à ces cultures controversées, les Etats-Unis ont exercé des pressions visant tout spécialement les conseillers du pape.

Les câbles de l’ambassade américaine au Vatican montrent que les Etats-Unis estimaient que le pape était devenu globalement favorable aux cultures OGM, après une campagne d’intense lobbying sur les conseillers Saint-Siège, mais regrettaient toutefois qu’il n’ait pas encore déclaré publiquement son soutien. Le conseiller spécial sur les biotechnologies du Département d’Etat américain et des conseillers du gouvernement sur les biotechnologies ont fait pression pour convaincre des membres du Vatican de persuader le pape prendre position publiquement.

« Il existe des possibilités de faire avancer cette question avec le Vatican, et ensuite d’influencer un large part de la population en Europe et dans le monde en développement », indique un câble.

Ces câbles montrent également les diplomates américains travaillant directement pour des compagnies comme Monsanto. « En réponse aux récentes demandes urgentes de Josep Puxeu [ ministre espagnol chargé de l’agriculture ] et de Monsanto, le gouvernement américain a renouvelé son soutien à la position de l’Espagne [...] sur les biotechnologies agricoles par le biais d’intervention à haut niveau du gouvernement américain. »

Il ressort également que l’Espagne et les Etats-Unis ont travaillé en lien étroit pour persuader l’UE de ne pas renforcer les lois sur les OGM. Dans un câble de l’ambassade de Madrid, on lit : « Si l’Espagne tombe, le reste de l’Europe va suivre. »

Les câbles montrent que le gouvernement espagnol a non seulement demandé aux Etats-Unis de maintenir la pression sur Bruxelles mais que les Etats-Unis savaient à l’avance comment voterait l’Espagne, avant même que la Commission espagnole de biotechnologie ne l’ait indiqué.

Complété le 03/02/2012 à 23:43 :

"On est entrain de tondre sur le dos des Français"Jean Pierre Berlan ex directeur de recherche de l'INRA .

Complété le 04/02/2012 à 00:24 :

{13283114384880}. La quantité de glyphosate dans l'urine était stupéfiante, chaque échantillon contenant des concentrations {13283114384881}. Il s’agit juste d’un exemple de plus montrant que les pulvérisations d’herbicides sont, pour le moins, hors de contrôle.

Le glyphosate du Roundup de Monsanto affecte la santé mondiale

{13283114384883} par l’intermédiaire de la contamination généralisée des nappes phréatiques, puits et sources. Les récents rapports révélant la présence de glyphosate dans tous les échantillons d'urine ne font que renforcer ces anciens constats.{13283114384884}, ce qui suscite davantage de préoccupations pour la santé publique. Le glyphosate contribue même à

par l’entremise de la raréfaction de la flore intestinale bénéfique qui contrôle directement ces fonctions. Mais il ne se borne certainement pas à cela.{13283114384885}. Même à une concentration de 1 ppm, le Roundup était capable d'affecter les sujets testés

.{13283114384886}

Traduction copyleft de Pétrus Lombard

← L’accord européen est une bonne décision, mais c’est un échec.
Merkel-Sarkozy et l’utopie des sanctions →
04 décembre 2011
Banques américaines : l’étau se resserre sur les fraudes.

Contrairement à la perception outre-Atlantique, les banques américaines sont en train de traverser une longue suite de poursuites judiciaires. Celles-ci visent quatre comportements qui ont, collectivement, été à l’origine de la crise financière de 2008 mais continuent encore à se produire.

 
 
L’absence de transparence dans les conditions de crédit : il s’agit d’une série d’offres qui ont appâté les emprunteurs hypothécaires en leur proposant deux années de taux d’intérêt alléchants, qui allaient,  à partir de 2007, hausser en fonction de conditions de marché sur lesquelles l’emprunteur n’avait aucun éclairage ou visibilité. Ce sont ces prêts subprime  qui font l’objet de poursuites judiciaires soit par les autorités de contrôle, soit par les emprunteurs eux-mêmes.
Une fois le drame exposé, la manière dont les banques sont entrées en possession des actifs immobiliers était irrégulière : elles ont engagé des signataires d’ordres de repossession qui ne lisaient pas les documents, obtenaient le soutien d’avocats véreux payés à la repossession, qui obtenaient de juges négligents des arrêtés de  foreclosure , le tout au mépris du droit des débiteurs et d’une manière irrégulière. La semaine passée, c’est le Procureur de l’Etat du Massachussetts qui a entamé une série de poursuites auprès des grandes banques américaines pour avoir adopté des comportements « trompeurs et illégaux ».
Les crédits subprime ont ensuite été rassemblés dans des obligations auxquelles les agences de notation octroyaient négligemment une note AAA qu’elles ont diminuée d’une dizaine de crans après l’explosion de la crise subprime. Diverses actions ont été entreprises par les détenteurs de ces obligations et plusieurs de ces groupes ont obtenu des dédommagements atteignant des centaines de millions de dollars. La semaine dernière, le juge Jed Raskoff, qui s’était fait connaître pour avoir déjà forcé la SEC à augmenter une amende contre Bank of America Merrill Lynch de 30 a 100 millions de dollars, s’en est pris  à la Citibank. Cette dernière avait obtenu un settlement (accord à l’amiable sans reconnaissance de responsabilité) de 285 millions de dollars : le juge a accusé la SEC d’avoir accordé une amende  trop favorable a la Citi, qualifiée de « récidiviste » par le juge.
Enfin, l’affaire Citi s’ajoute à celle du fonds de Goldman Sachs Abacus qui lui a couté 550 millions de dollars:il s'agit de cas où la banque vend des produits structurés à ses clients en se positionnant à la baisse de ces instruments.La banque transfère à une structure de trust des crédits foireux, les vend à ses clients, et puis vend elle-même ces titres à découvert. Ce faisant, elle parie contre ses clients sur base de sa connaissance de la qualité pourrie des actifs concernés.
 
Il s’agit incontestablement d’une tendance lourde qui continuera, et qui amène les banques américaines à prendre des précautions supplémentaires.

Tout cela serait très bien si le patron de MF Global, Jon S. Corzine, ancien président de Goldman Sachs, Sénateur et Gouverneur de l’Etat du New Jersey, n’avait pas commis le crime suprême qu’un broker puisse commettre: prétendre aux régulateurs que sa situation de fonds propres est correcte en « transférant » (en clair : volant) les actifs des comptes de ses clients qui doivent absolument etre séparés des fonds du broker. Tout cela pour cacher un manque de fonds propres provenant de spéculations, notamment sur la dette grecque.

Il pourrait se retrouver en prison tout comme l’ancien patron de Mc Kinsey, Rajat Gupta, qui avait confié à un ami gestionnaire de hedge fund, Galleon, des informations confidentielles obtenues en tant qu’administrateur de Goldman Sachs et Procter & Gamble. Ces délits d’initiés valent à Mr. Rajaratnam, le gestionnaire du fonds Galleon, de croupir en prison pour 14 ans.

Les pratiques de Wall Street ne semblent pas avoir fondamentalement évolué : ce qui change cependant, c’est qu’elles ne sont plus impunies. Cela devrait assagir certains dirigeants peu désireux de se retrouver en prison.
 

Chris Hedges a fait cette déclaration à New York du parc Zuccotti jeudi matin lors de l'audience populaire sur Goldman Sachs, dont il a présidé avec le Dr Cornel West. Le militant et chroniqueur Truthdig ensuite rejoint une mars de plusieurs centaines de manifestants au siège de la proximité d'entreprise de Goldman Sachs, où il a été arrêté avec 16 autres personnes. Christopher Hedges et autres Occuper Wall Street se manifestants arrêtés en face de Goldman Sachs le siège est à Battery Park City après avoir tenu un simulacre de procès contre la compagnie à Zuccoti parc et se dirigea vers le bâtiment avec leur verdict de culpabilité. Environ 15-20 manifestants ont été arrêtés dans un acte de désobéissance civile. (Craig Warga / New York Daily Nouvelles)

Goldman Sachs, qui a reçu plus de subventions et de sauvetage liées à des fonds que n'importe quel autre banque d'investissement parce que la Réserve fédérale lui permettait de devenir une société de portefeuille bancaire en vertu de sa «situation d'urgence," a utilisé des milliards de l'argent des contribuables pour s'enrichir et de récompenser ses cadres supérieurs . Il a remis ses cadres supérieurs la somme astronomique de 18 milliards en 2009, 16 milliards de dollars en 2010 et 10 milliards de dollars en 2011 à des méga-bonus. Ce transfert massif de la hausse de richesse par les administrations Bush et Obama, actuellement estimée à 13 billions de dollars à 14 $ milliards de dollars, sont allés dans les poches de ceux qui ont effectué la fraude et activité criminelle plutôt que les victimes qui ont perdu leurs emplois, leurs économies et, souvent, leurs maisons .

L'indice Goldman Sachs des produits est la plus commercialisée dans le monde. Goldman Sachs hordes de riz, le blé, le maïs, le sucre et l'élevage et des prises de prix des matières premières jusqu'à partout dans le monde afin que les familles pauvres ne peuvent plus se permettre des aliments de base et littéralement mourir de faim. Goldman Sachs est en mesure de mener à bien sa malfaisance à la maison et sur les marchés mondiaux, car il a d'anciens fonctionnaires filtrés à travers le gouvernement et richement politiciens-y compris les fonds conformes Barack Obama, qui a reçu 1 million de dollars auprès des employés de Goldman Sachs en 2008 quand il a couru pour le président . Ces politiciens, en retour, permettre à Goldman Sachs d'ignorer les lois de sécurité que dans un système judiciaire opérationnel verrait la firme inculpé pour fraude crime. Ou, comme dans le cas de Bill Clinton, ces politiciens adopter des lois telles que la modernisation des produits de base 2000 Futures Act que pour effet de retirer tout contrôle de surveillance et à l'extérieur au cours de la spéculation sur les produits, l'un des principales raisons des prix alimentaires se sont envolés. En 2008 et à nouveau en 2010 les prix des cultures comme le riz, le blé et le maïs a doublé et même triplé, ce qui rend la vie précaire pour des centaines de millions de personnes. Et tout a été fait par une oligarchie d'entreprise, le pourcentage 1, pourrait faire fortune personnelle dans des dizaines et des centaines de millions de dollars. Malgré un rapport accablant de 650 pages du rapport d'enquête du Sénat sous-comité, aucun individu chez Goldman Sachs a été inculpé, bien que le rapport accuse Goldman d'avoir fraudé ses clients.

Lorsque le gouvernement à l'automne 2008 donne à l'entreprise des milliards de dollars sous la forme de prêts bon marché, les garanties d'emprunt par la FDIC, une bâche, AIG font des ensembles, et une fin de soirée étiquette-quarts de la banque d'investissement à la société de portefeuille bancaire, donnant le l'accès des entreprises à l'aide excessive Réserve fédérale, l'accès [la société] a encore, il a permis et encouragé le comportement criminel de Goldman. Goldman Sachs milliards déchargés dans des titres sans valeur à ses clients, qui déciment 401 (k) s, de retraite et fonds communs de placement. La firme trompé les investisseurs sur la véritable nature de ces titres sans valeur, ont insisté les titres qu'ils poussaient sur leurs clients étaient sains, et se cacha le fait matériel qui, en même temps, ils pariaient contre ces mêmes titres-$ 2000000000 contre un seul de leurs offres . L'intéressé a alors eu le culot d'extorquer ses victimes-nous à tenir ses paris quand l'économie mondiale, il a aidé poubelle a perdu 40 milliards de dollars de la richesse dans le monde entier et les entreprises d'assurance énormes ont été incapables de couvrir leurs créances douteuses.

Le Securities Act de 1933, établi dans le sillage de la fraude massive qui a régné sur le marché des valeurs mobilières avant le krach de 1929, a été écrit pour faire en sorte que "toutes les transactions de valeurs mobilières ne sont pas fondées sur des informations frauduleuses ou des pratiques." L'acte "interdit tromperie, fausses déclarations , et autres fraudes dans la vente de titres. "Le rapport du sous-comité indique que Goldman Sachs clairement enfreint les lois de sécurité.

Dans le cadre du théâtre politique qui est venu à remplacer le processus législatif et judiciaire, la Securities and Exchange Commission a accepté un règlement de 550 millions $ dans lequel Goldman Sachs a admis qu'il a montré «incomplète» l'information dans du matériel de marketing et que c'était une «erreur» ne pas divulguer la nature de son comité de sélection du portefeuille. Cette amende était une récompense pour la SEC par Goldman Sachs de valeur d'environ quatre jours de chiffre d'affaires, et en retour, ils ont évité d'aller au tribunal. PDG Lloyd Blankfein, apparemment non seulement menti à ses clients, mais au sous-comité lui-même le 27 Avril 2010, quand il a déclaré aux parlementaires: «Nous n'avons pas eu un court massive contre le marché du logement, et nous n'avons certainement pas parié contre nos clients. "Pourtant, ils l'ont fait.

Et pourtant, rien n'a été fait. Aucun fonctionnaire de Goldman Sachs ont subi un procès. C'est parce qu'il n'ya pas cours au sein de l'état des sociétés de voter contre les intérêts de Goldman Sachs. Il n'y a pas un chemin à travers les mécanismes formels de pouvoir pour rétablir la primauté du droit. Il n'y a aucun moyen de protéger le citoyen ordinaire et les pauvres partout dans le monde de l'activité prédatrice des institutions financières telles que Goldman Sachs. Depuis nos tribunaux refusent de mettre à l'essai des cadres supérieurs de Goldman Sachs, y compris Blankfein, qui a effectué ces crimes et a menti pour les couvrir, nous le ferons. Les spéculateurs comme ceux de Goldman Sachs-qui, dans le 17ème siècle, lorsque la spéculation a été un crime aurait été pendu-doit être empêché par la loi du nouveau train de détruire notre économie, s'attaquant à des citoyens ordinaires, de la nourriture de sorte que la thésaurisation des pauvres mourir de faim et de la gestion de notre processus politique. Nous payons pour ces crimes et non pas ceux qui ont orchestré la fraude peut-être la plus massive dans l'histoire humaine. Nos enseignants, les policiers, les pompiers et les employés publics sont de perdre leur emploi si les spéculateurs comme Blankfein peut faire une somme estimée à 250.000 par jour. Les hommes et les femmes sont de travail perdent leur maison et aller à la faillite personnelle, car ils ne peuvent pas payer leurs factures médicales. Notre chômeurs, beaucoup plus proche de 20 pour cent que le fonctionnaire de 9 pour cent, sont dans la détresse profonde tous si une classe criminelle, à quelques rues de l'endroit où je parle, peut se vautrer dans le luxe avec villas et yachts et les comptes bancaires gonflés.

Ce que nous demandons aujourd'hui, c'est simple il s'agit d'un retour à la primauté du droit. Et puisque les mécanismes formels de pouvoir refuser de restaurer la primauté du droit, alors nous, les 99 pour cent, il faudra voir ce que justice soit faite.

@ Cabernet,

Jacques Cheminade, qui semble être une de vos références, est le représentant de Lyndon Larouche en France.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche

D'autre part, l'origine des subprimes vient de la politique sociale de Bill Clinton en matière immobilière. Le but était de favoriser l'accès à la propriété de ceux qui ne peuvent justement jamais y acceder.

Soit dit en passant, ce genre de politique sociale est très présomptueuse.

Les fonds de statut public, Fanny Mae, etc, on coulé parce que le principe de faire investir des gens qui n'en ont pas les moyens est foutu d'avance.

Ces fonds publics ont essayé, pour faire fonctionner cette politique sociale, de trouver des astuces financiers qui leur ont été fournis par les banquiers, toujours très astucieux et assurés que si leur système de cavalerie s'effondrait, il y aurait toujours l'Etat ( et vous et moi) pour le renflouer in fine.

Les subprimes ont été un moyen de refiler le mistigri ( en rendant invisible la dette, diluée) à ceux qui l'achetaient: les gros naîfs de fonds de pension, les autres banques, etc.

Donc pas de complot, juste de la bonne grosse magouille puissance 10.

ne vous en faites pas , ce sera pareil avec la dette de la grèce et de l' italie etc....... sauf que ce sont les états qui vont devoir relever leurs banques , ou carrément les nationaliser (mais ça c' est dur à expliquer à ceux qui étaient derrière la porte le jour de la distribution de cerveaux )

en fait à terme , soit ça explose et on n' en parle plus , soit on va mutualiser la dette européenne  et faire des obligations (non pas d' états , mais d' états unis ) qui permettront à ces messieurs de continuer la partie

très juste, et nos chers politiques de s'évertuer à nous faire prendre les conséquences pour des causes, navré de vous savoir aussi contaminé, la thérapie n'est pas sans laisser de séquelles.

ceux qui dégagent la neige, nous on les appellent des fonctionnaires territoriaux depuis que l'état a fourgué toutes ses routes aux départements, et je confirme, ce sont bien les pauvres bougres qui poussent les voitures des riches.