Pour que cela ne soit pas enfoui dans une des conversations que j'ai avec trouspinette!

 

Les points positifs:

- A court terme une réduction (quantitative) des herbicides.

- Une utilisation (date d'application) des herbicides variable

 

Les points négatifs:

- A long terme: l'utilisation de plus grandes doses d'herbicide et notamment l'utilisation d'herbicide complémentaire pour pallier aux résistances. Notamment lorsque l'on est en semi-direct

- Sur l'environnement: je cite "le glyphosate et surtout son principal produit de dégradation (l'AMPA), font partie des herbicides les plus détectés dans les eaux françaises." Ainsi il y a un risque de voir les seuils de potabilité atteint si trop de surface est cultivée avec ce type particulier d'espéce

- Risque de transfert de gène de résistance accrue notamment aux espèces inter fertil (betterave, tournesol, colza)

 

sourceswww.inra.fr/content/download/30815/381639/version/1/file/EscoVTH-8p.pdf

Ce qui est souvent le cas notamment lorsque l'agriculteur passe en semi direct(faux semi) pourquoi investir dans une culture qui est résistante à un ou plusieurs herbicide si c'est pur en  mettre un autre! Vous n'êtes pas logique!

 

Vous auriez du écrire le rapport trouspinette! Même en respectant les doses il y a des fuites: epsilon*beaucoup= quantité non négligeable!

Je vais prendre un exemple pour vous montrer:

Beta vulgaris RR x Beta vulgaris sauvage(avec gène une année par exemple)==> Beta vulgaris RR (gène une année) Et la pas de lutte possible avec un autre herbicide lorsque l'on est en culture betterave.

On peut un schéma analogue avec le colza et ses (nombreux) parents/affiliés

 

1) Pourquoi vous dites cela. C'est infondé!

2) Vous êtes d'accord avec moi que si l'on cultive le colza RR c'est qu'il est aussi performant en terme de rendement que les autres! A savoir que sa fitness n'est a priori pas moindre. Pourquoi en serait il différent pour un espèce sauvage?

L'introduction d'une plante cultivée HTG dans une rotation aura aussi un avantage non négligeable qui sera de baisser la présence de certaines graminées adventices annuelle (vulpin et ray grass par exemple).

Et sera en plus complémentaire dans la rotation à l'action de la propyzamide utilisée dans le colza.

 

Si l'agriculteur ne raisonne pas cette introduction éventuelle d' un soja RR par exemple en occultant tout bon sens afin d'évoter les fortes pressions de sélections sur les adventices, ce n'est pas sérieux.

Sur le fond, la stratégie est simple, les agriculteurs se doivent d'éviter de cultiver de façon généralisée des plantes HTG.

 

Je ne l'ai pas inventé, c'est une constatation agronomique de bon sens !

 

 

Une betterave et un colza RR (interdit en France) ne sont pas souhaitables dans la rotation pour la raison évoquée par votre exemple.Surtout si éventuellement vous cultivez un soja RR.Comme expliqué au dessus.

La solution passe ^par l'alternance avec des cultures non GM afin d'utiliser des désherbants non totaux.

 

 

C'est tout à fait fondée !

Je n'ai jamais vu dans la nature ces éventuels hybrides proliférer (oui il n'auraient pas attendu less PGM).Ils ne peuvent tirer aucun avantage selectif avec cette éventuelle hybridation dans leur milieu naturel.Et l'avantage acquis disparaitra au fil des générations.

 

Sauf si vous voulez désherber la nature à tout va !

 

 

Bien sûr comme vous, aussi, je voulais vous faire conprendre qu'il n'a jamais été mis en évidence un avantage concurentiell sur l'environnement de ces hybridations(caractère HT) dans toutes les nombreuses études attenantes aux flux de gènes des cultures HTG allogames(les plus à risques) et les espècess apparentées.

 

 

 

 

 

En ce qui concerne les tournesols résistants par mutagénèse soit à l'imazamox, soit  au tribénuron, il n'y a pas à craindre d'empli d'herbicide plus massif.

Aujourd'hui la culture d'un tournesol classique oblige à employer des doses d'herbicides conséquentes pour lutter contre les dicot adventices( 2.2 l/ha de prowl + 4.5 l/ha de Challenge par exemple).

Les mutagénisés offrent la possibilité de faire un désherbage en post levée adapté à la flore réellement présente : de 15 à 60 g/ha de tribunéron par exemple. C'est donc une alternative supplémentaire et en aucun cas une solution de remplacement aux techniques courantes.

Au niveau du tranfert des gênes, même si quelques repousses peuvent être tolérantes au tribénuron, elles restent sensibles à tous les autres herbicides anti-dicot ou totaux.

bonne surprise la discussion  est de bon niveau,

tant que chacun n'aura pas compris que les pgm ne sont qu'un outil et pas un but , pour l'agri tout au moins, on aura du mal a avancer....

la notion de préservation des outils et méthode rentre progressivement dans les mentalités, mais de grace si on attend les firmes , dont c'est le fond commerce, on aura du mal a avancer. Faut-il le rappeler, mais il nous reste quelques outils et institutions pour nous apporter un éclairage plus objectif que celui des firme. notre role en tant qu'agri c'est aussi de savoir les préserver..... n'en déplaise aux zouzou vert....... pale........

que chacun se rappel bien que pour construire il faut des outils, le fiabilité et la duré sont les bases de la confiance. On peut toujours philosopher dans son coin on a du mal a faire avancer le chmilblic....... 

cdric22  dit

Je trouve ca assez juste pour un semencier c'est un outils dont le  but c'est de gagner de l'argent et en plus s'il peut s'en assurer  en vendant un outil jetable ( obligation de rachat de semences) c'est encore mieux pour lui,

 

=> curieux, je ne comprends pas ce raisonnement, en quoi les plantes gm différent des plantes conventionnelles?

beaucoup de plantes conventionnelles sont des hybrides (maïs par exemple), il y a "obligation" de racheter des semences, il n'y a pas d'évolution.

je ne comprends pas le raisonnement.

 

de plus pour le choix du consommateur, il peut et pourra choisir, pour l'instant c'est le pouvoir politique qui interdit aux agriculteurs de choisir.

c'est curieux cette inversion des rôles, on interdit le choix aux agriculteurs et on explique que c'est pour que le consommateur ait le choix!!!!!

ha, bon?

il n'est pas possible de faire une séparation entre les ogm et les non ogm?

vous êtes certain de cela?

pourtant les semenciers arrivent à faire cela pour leurs semences, pourquoi ce qui est fait chaque année ne serait plus possible à faire?

C'est des plantes magiques ou vous vivez dans un monde imaginaire?