Pour rester dans la dérision malgrè la tristesse de cette info, il faudrait savoir si François Viellerette de GF lit Ouest-France et éventuellement le forum de Terre-net.

Qui sait ! ?

titouan ,prudence vis a vis de Veillerette

on a fait , dans le gers , plusieurs debats avec lui il y a quelques années----j'approuvais au depart ce qu'il disait sans quasiment aucune reserve ---

les temps changent et forcement on evolue en fonction des réalites (c'est vrai que chaque réalite , releve d'une vision quelque peu subjective , donc ;;;)

Veillerette s'est souvent servi de l'exemple Danois : ils ont eux reussi leur reduction de pesticides de 50% , mais quand il dit ca , ou disait ca , il oubliait de dire que les rendements avaient lourdement chutés , et que le Danemark devenait importateur de cereales pour ses elevages

aujourd'hui je me rends compte que coté agronomie il n'y connait absolument rien , que son barratin est purement ideéologique , tout en reconnaissant que sa mise en garde par rapport aux dangers potentiels des pesticides est bien venue , mais qu'a mes yeux il ne donne pas de reponse pour resoudre ca

ulysse 32

entierement d'accord avec toi sur ce coup ; et je crois que je dis ca , sans le dire vraiment tout cru , depuis pas mal de temps

mais par contre il faut faire attention , que de ne pas trop s'abriter derriere ces difficultés a trouver des solutions , pour ne rien faire , ne rien dire  etc

mais je suis tres content et tres fier de toi , que tu ecrives ca noir sur blanc , car c'est une verite implacable

( et je  dirai que nos politiciens de tous bords feraient bien de s'en inspirer , le disent eux aussi crument a la population entiere ; politiciens , ideologues de tout poil toute tendance confondue )

ulysse 32

je l ai vu il y a quelques années deja. Je peux t assurer que dans l'echange c'etait le seul du coté écolo  qui avait des propos censés .  Comme le dit justement joel  , dès que tu sort du conventionnel les autres ne cherche qu 'a  te contredire.

Il ne propose pas grande alternatives autre que la bio, il regarde les methodes alternatives sans y etre impliquer vraiment je pense.

par contre je ne partage pas ton avis sur le manque de solution.... pour parvenir a la reduction de -50% mais ca ne viens pas  tout seul ni sans changement de pratique. Les fermes Dephy sont la pour cela d ailleur montrer ce qui est possible en la matiere

Une précision qui n’a pas été fournie par le rédacteur, nous ne savons pas s’il s’agit de Galette BIO

Ttitouan27 écrit    Facile de taper sur le dos des gens comme ca...

Ou avez vous vu une attaque contre «  les gens » ?  J’ai relaté un tragique accident qui à coûté la vie d’une personne . Le journaliste à évoqué une possible cause alimentaire, comme à chaque fois qu’un tel sujet est discuté dans les médias ceux ci  prennent l’avis éclairé de François Viellerette , j’ai trouvé légitime qu’il soit nommé comme « expert » dans cette enquête .

Je n’ai pas eu le bonheur comme vous de côtoyer cette illustre personne. Le seul jugement que je peux faire, c’est a partir des nombreuses contributions que nous  offrent les médias et les analyses qu’en font les vrais toxicologues . J’ai conclu que l’homme étais soit ignorant, soit malhonnête , et je le prouve .

En décembre 2010 de nombreux médias faisaient leurs titres ; Plus de 80 substances chimiques, dont certaines susceptibles d'être cancérigènes, sont ingérées en une seule journée par un enfant de 10 ans à travers ses repas composés suivant les recommandations du ministère de la Santé, selon une étude du mouvement Générations Futures

A première vue de quoi effrayer les parents  qui n’ont pas eu la curiosité de prendre connaissance de la totalité de l’étude . Ce qui faisait écrire Flora Beillouin dans le journal l’Humanité «  Un bilan culpabilisant très controversé. l’association semble être parvenue à ses fins: tétaniser les parents sans leur donner les clés de compréhension nécessaires. »

Sûr de son effet, pour se garantir d’éventuels contradicteurs  François Viellerette prenait soin de préciser que son étude n’était pas fiable « Cette enquête est basée sur l’analyse des aliments des repas d’une seule journée. La composition du menu résulte d’un choix parmi des aliments de consommation courante. Elle ne prétend pas être parfaitement représentative de la consommation alimentaire française moyenne et ne prétend pas refléter exactement l’état moyen de la contamination par des substances chimiques des aliments vendus en France.

Enfin, les résultats contenus dans ce dossier n’ont pas de valeur statistique significative au regard du faible nombre d’échantillons analysés, mais sont illustratifs de la problématique traitée. »

En résumé cela n’avait pour but que d’effrayer

Marc BUYS  Spécialiste en évaluation des risques pour la sécurité sanitaire  des aliments s’est livré à une analyse de l’Enquête Menus toxiques de (MDR) GF : précisions quantitatives

« Cette enquête semble avoir été conçue pour maximiser le nombre de "produits chimiques" auquel le consommateur (un enfant, bien sûr : c'est tellement plus poignant !) est exposé par le biais de son alimentation. Par exemple, on va jusqu'à lui faire manger son dîner dans une assiette en plastique, histoire de pouvoir ajouter quelques plastifiants à la liste des contaminants ingérés. On lui fait mâcher un chewing-gum : voilà deux substances de plus dans la liste des contaminants, dont un agent de conservation, et le dioxyde de titane, cancérigène possible selon le CIRC, mais uniquement par inhalation ! Ne respirez pas du chewing-gum, ce pourrait être dangereux...

Le rapport de GF ne donne aucune information sur les quantités de tel ou tel contaminant que notre jeune consommateur aura ingéré au cours de sa journée. Les astuces employées pour gonfler ce nombre au maximum témoignent d'une mauvaise foi qu'on a rarement vue de la part d'un organisme qui use de pseudoscience et de chimiophobie pour alimenter son fonds de commerce.. La quantité totale de plus d'une centaine de "résidus chimiques" ingérés que GF a dénombrés s'élève à 0.36 mg. C'est l'équivalent d'un seul cachet d'aspirine partagé entre 1500 personnes ! »

Pour plus de détail, l’analyse complète de Marc BUYS est parue sur le site «  ACTA INFORMATIQUE » du 16 décembre 2010  Et je pourrais vous citer d’autres analyses du travail de GF

tout est mo.r.te.l, a commancer par la vie , comment peut on la donner en sachant comment elle fini ..... meme avec du bio .

je ne dois pas proposer des solutions, ces changements doivent être le fruit de choix politiques avec des discussions qui mettent en jeu des experts non spécialisés sans conflit d'intérêt, je ne sais pas personnellement comment changer (même si je suis persuadé que cela passe par une baisse de la consomation qui est effective depuis 4 ans en valeur absolue sauf pour une minorité continuant à s'enrichir),  Je pense que ce qui existe aujourd'hui n'a pas d'avenir à 50 ans alors si on parle de 10 ans ou 20 ans cela tiendra bien encore et cela explique la fougue des plus de 60 ans à faire perdurer un système qui les a vu prospèrer mais qui n'est malheureusement plus reproductible.

Ceci est mon avis et comme tout avis il est discutable, on peut effectivement mettre la tête dans le sable et attendre en essayant d'en profiter au maximum ce qui accélerrera le processus mais peut être est il innéluctable? (sachez par exemple que la fameuse éspérance de vie qui ne fait soit disant qu'augmenter, et justifie toutes les innovations, est en train de baisser en allemagne: il y a des mythes qui tombent!)

Pour des solutions, je pense que plusieurs pistes sont possibles, et que beaucoup de personnes seraient rapidement en mettre en place mais voila , reduire la voilure,accepter de "perdre du rendement" meme si l' agriculteur ne perd pas de marge ce n'est pas du tout dans les mentalités. Dans la société du toujours plus, ce n'est pas très vendeur.

Le tout bio proné par certain n'est pas du tout lucide mais des adaptations profondes de systeme de culture plus économe en intrant sont aujourdh'hui tout a fait réaliste et réalisable. Il ne manque qu' un peu de bonne volonté et d'un autre regard que celui proner par ceux qui endorment lemonde agricole....

cette courbe donne des données générales mais des spécialistes qui regardent les courbent par tranches d'age se sont aperçus que dans les plus jeunes générations cette courbe diminue .L'espérance de vie diminue chez les plus jeunes .