Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/1/2006
Messages: 2,763
|
"Un peu attérré par les réponses de ce forum: pas d'analyse, pas de réflexion juste de la haine à peine contenue contre ceux qui violent le confort intellectuel qui consiste à ne pas penser"
Ahhh! Terminautaure, tu arrives à temps pour nous apprendre à penser de la bonne manière selon saint... (au fait quel est le tiens??). C'est ben vrai, ici on pense à ras de terre, pas foutus de s'élever dans la stratosphère de la pensée correcte actuelle.
Messie.... nous t'attendions!
Merci dieu (x) de nous l'avoir envoyé. La bonne parole va nous inonder;
Daniel
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 9/2/2007
Messages: 1,400
Région: LOT ET GARONNE
|
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 134
|
Bonjour tout le monde,
Etre contre les OGM de façon systématique est pour moi une abérration.
Il est important que les recherches sur les éventuelles retombées (néfastes ou non) des utilisations diverses des OGM doivent être en permanence une priorité. Très important aussi, qu'elles ne soient pas entravées.
Les diverses orientations de l'utilisation des OGM (végétaux) ne pourront pas être évitées.
La France ne peut pas être absente de ce secteur de la recherche scientifique.
Par contre, les modes d'actions "style western" de certains écologistes illuminés "gourous, anti OGM primaires" ne peuvent pas à mon sens, être cautionnés dans un pays démocratique.
Imaginez 5 mn, que des "écologistes" ayant zappé tout bon sens, décident l'assassinat systématique de tous les bovins pour les raisons écologiques que vous connaissez. Où irions nous ...?
Pour conclure, la recherche sur les OGM, se doit d'être encadrée de façon rigoureuse mais, surtout pas abandonnée et ne pas rester le monopole de certaines grandes entreprises.
L'obscurantisme scientifique, par définition est une catastrophe.
Exemple : Quand les premiers trains dépassèrent 40 km/heures, il se disait, que cette vitesse provoquerait l'asphyxie des passagers du fait d'un afflux d'air trop important...
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/8/2008
Messages: 885
|
Bonsoir à tous
Approndissez le débat::
Vous dites :
Imaginez 5 mn, que des "écologistes" ayant zappé tout bon sens, décident l'assassinat systématique de tous les bovins pour les raisons écologiques que vous connaissez. Où irions nous ...?
à l'opposé nous pouvons dire et c'est aussi léger comme réflexion ...Imaginer un seul instant qu'un scientifique mette sur le marché un OGM pharmaceutique dont le pollen viendrait à contaminer sans retenue toutes les plantes maïs suite à un croisement non désiré et qui à postériori obligerait à supprimer l'espèce maïs des culture pour animaux ou humaines...c'est un scénario pas si invraisemblable que cela puisqu'il avait commencer aux USA....
OK pour les recherches mais en milieu confiné....
Vous dites aussi : "La France ne peut pas être absente de ce secteur de la recherche scientifique.
Par contre, les modes d'actions "style western" de certains " Etes vous d'accord pour mettre tous ceux qui de tout temps ont produit sans OGM et qui ne veulent pas d'OGM soit devant des faits accomplis (pollution de leurs récoltes...),n'ont ils pas droit de produire comme ils l'ont toujours fait :la liberté des uns ne s'arrètent elles pas où celles des autres commence...Quand il y a une carence au niveau de la justice que faut il faire ...?
Les OGM ne sont qu'une facilité culturale très éphémère puisque les insectes s'accoutument très vite et le nombre de protéïnes insecticides est très limité ,les mauvaises herbes se sélectionnent aussi ,on fait prendre des risques inutiles et on peut hyppothéquer l'avenir pour nops enfants...
La diminution des pesticides avec les OGM auront été un leurre dont on découvre l'ampleur....
En fait l'intérêt n'est que pour les multinationales qui voient dans les OGM un moyen de lier les poings des agriculteurs vis à vis des semences..
J'espère avoir été assez clair...
Bonne soirée
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/1/2006
Messages: 2,763
|
PR,
Les OGM ne sont qu'une facilité culturale très éphémère puisque les insectes s'accoutument très vite et le nombre de protéïnes insecticides est très limité ,les mauvaises herbes se sélectionnent aussi ,on fait prendre des risques inutiles et on peut hyppothéquer l'avenir pour nops enfants.
Les OGM que tu cites ne sont effectivement pas d'une importance capitale pour révolutionner l'agricculture. Mais tu fait l'impasse sur toutes les autres possibilités qui s'offrent à la technique, notamment les résistances à la séchresse, au froid, à la submersion, à la salinité en j'en passe qui permettront de continuer à cultiver dans des zones difficiles.
Quan à la mainmise des producteurs de semences, que vous faites semblant de découvrir avec horreur, ça n'est pas une nouveauté. Il y a un siècle et demi qu'elles mettent à votre disposition les variétés que vous utilisez. Sans elles vous en seriez encore aux population du moyen âge (Phil, SVP épargne moi ton discours sur les variétés de pays).
Daniel
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/8/2008
Messages: 885
|
Mon cher Daniel
Toujours prêt à défendre l'indéfendable:je te reconnait cette qualité !
Tu ne me donnes pas de réponses quant au fait de conserver ma propre liberté de faire ce que je veux chez moi s'en préjudice pour mes voisins cad cultiver du non OGM droit séculaire ayant toutes les antériorités de droit ....Pourquoi dire que les OGM ,vont résoudre la faim dans le monde alors qu'il est démontré que cela ne sera pas la solution....Pourquoi dire que cela résoudra les problèmes de résistance à la sècheresse alors que j'entends cela depuis plus de 30 ans pourquopi annoncer un autre voeux pieux :du blé qui va capter l'azote ...cela je l'ai entendu à l'Inra de Toulouse Auzeville dans les années 75 ...Pourquoi dire que les nouvelles plantes OGM pourront produire des médicaments alors qu'il vaut mieux travailler avec des micro organisme (éventuellement GM) en milieux confinés et sécurisés ...
Quant à mon indépendance pour mes semences de céréales je ne suis pas inféodé aux grands groupes semenciers parce que je continue à utiliser mes variétés qui me donnent toute satisfaction !je les vends un bon prix elles me permettent d'assurer la pérennité de ma ferme ce qui n'est pas le cas de bcp de mes voisins qui ne s'inscrivent plus dans un schéma d'agriculture durable puisqu'ils travaillent à temps partiel à l'extérieur de leur ferme ...
Par rapport à la submersion la salinité et que sais je d'autre la sélection naturelle peut en faire autant et dans le cas des OGM c'est la plupart du temps qu'un voeux pieux aussi la composition des plantes est telle que si tu as fait un peu de biologie tu comprendra que je n'avale pas si facilement des couleuvres  ...
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 134
|
Bonjour tout le monde,
J'ai précisé que la recherche doit être impérativement encadrer et que les protocoles seront évidemment réfléchis pour éviter au maximum les risques qui lui sont inhérents. La recherche scientifique, quelque soit son domaine, impose que l'on doit prendre quelques risques et que les chercheurs s'efforceront de maitriser du mieux possible. Et cela est malheureusement immmuable sinon les "choses ne peuvent pas avancer".
Autrement, la recherche sur les OGM végétaux, n'impliquent pas une supression de la liberté de cultiver comme bon vous semble. Heureusement !!!
Il serait intolérable d'avoir le même style d'action "western" à l'encontre d'agriculteurs ne voulant pas cultiver d'OGM !!!
Par contre, il y a grand danger, si la recherche sur les OGM végétaux devenait la chasse gardée des multinationales qui ne feraient par exemple que des semences de blé ne pouvant pas être resemées. J'espère pour les céréaliers que la recherche sur les céréales traditionnelles continuera pour contenter tout le monde.
La recherche sur les OGM n'est absolument pas une entrave à la liberté de chacun.
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/1/2006
Messages: 2,763
|
PR,
"Tu ne me donnes pas de réponses quant au fait de conserver ma propre liberté de faire ce que je veux chez moi s'en préjudice pour mes voisins cad cultiver du non OGM droit séculaire ayant toutes les antériorités de droit ."
Je ne donne pas de réponse parceque je n'en n'ai pas de toute faite et que je crois que lorsque nous aurons trouvé des OGM ayant un réel interet agronomique, technologique etc.. Les réponses viendront toutes seules.
"Pourquoi dire que les OGM ,vont résoudre la faim dans le monde alors qu'il est démontré que cela ne sera pas la solution...."
Démontré?? Tu peux m'indiquer qui et où l'a démontré?? Les OGM ne résoudront pas le problème de la faim dans le monde, d'abord et avant tout parce que ce n'est pas qu'un problème agronomique. Mais ils y contribueront sûrement.
"j'entends cela depuis plus de 30 ans "
La bonne blaque de parfaite mauvaise foi. Rappelles toi, Cyrano de Bergerac avait rêvé qu' on pourrait aller dans la lune. Son procédé avait peu de chances de fonctionner et pourtant...
Il y a trente ans comme tu dis, avait'on toutes les connaissances et la technologie d'aujourd'hui. Avant de voler, les précurseurs l'ont rêvé et et, ensuite, réalisé, non?
Par rapport à la submersion la salinité et que sais je d'autre la sélection naturelle peut en faire autant
Ah oui, vraiment? Alors pourquoi n'est ce pas encore réalisé? Pas assez intéressant peut être? J 'espère que vous, les nouveaux sélectionneurs, vous êtes attaqués à ce problème et que la solution va nous arriver dans deux ou trois cents ans!
Daniel
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/24/2005
Messages: 925
Région: Aquitaine
|
daniel89 a écrit:
Quan à la mainmise des producteurs de semences, que vous faites semblant de découvrir avec horreur, ça n'est pas une nouveauté. Il y a un siècle et demi qu'elles mettent à votre disposition les variétés que vous utilisez.
Daniel
Non di dou ! Ils étaient en avance en Bourgogne....
150 ans d'utilisation de la variété semée aujourd'hui, et bé mon cochon !
Daniel a dû picoler, c'est pas possible !
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/24/2005
Messages: 925
Région: Aquitaine
|
daniel89 a écrit:
Démontré?? Tu peux m'indiquer qui et où l'a démontré?? Les OGM ne résoudront pas le problème de la faim dans le monde, d'abord et avant tout parce que ce n'est pas qu'un problème agronomique. Mais ils y contribueront sûrement.
C'est moi qui te l'ai démontré ! Allez pour le plaisir, parce que je suis en forme ce soir..... Cela datait de avril 2008.
N 'en déplaise à certains députés dépités après le vote tumultueux à l'Assemblée nationale, les OGM ne sauveront pas la planète de la famine.Ce n'est pas la secrétaire d'Etat à l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, qui le dit. Ni même José Bové. Mais un groupe de 400 experts réunis la semaine dernière à Johannesburg, sous la houlette des agences de l'ONU et de la Banque mondiale. Comment nourrir 9,2 milliards d'hommes en 2050 sans provoquer de dégradations environnementales irréversibles et sans accentuer encore l'écart entre les affamés et les obèses ? C'est la question à laquelle tentent de répondre depuis quatre ans les groupes de travail intergouvernementaux réunis par le professeur Robert Watson, ancien président du Groupe international des experts sur le climat.
Demain, ils publieront leur rapport final sur « L'évaluation internationale des sciences et technologies agricoles au service du développement ». Les amateurs de recettes miracles en seront pour leurs frais. Et notamment les agrochimistes, mécontents des conclusions, qui ont pratiqué la politique de la chaise vide pour faire pression. Ainsi, au moment où la ministre perdait ses nerfs à Paris après plusieurs jours de débats éprouvants à l'Assemblée nationale, le président du Programme des Nations unies pour l'environnement, Achim Steiner, brisait à Johannesburg le ronron diplomatique des réunions onusiennes. « Ceux qui claquent la porte ont tort, nous avons besoin de tous les points de vue, car il n'y a pas de réponse simple aux défis de l'agriculture du XXIe siècle », a-t-il déclaré d'emblée dans son discours d'ouverture, à l'adresse des agrochimistes Monsanto, Syngenta et BASF.
Car il n'y a pas qu'en France que les OGM font polémique. Pour développer l'agriculture du XXIe siècle, soulignent les experts, il faut d'abord garantir l'accès des petits exploitants à la terre, mieux organiser les marchés locaux et d'exportation, ouvrir l'accès au crédit, trouver des mécanismes de règlement équitable des conflits, investir dans la recherche sur des plantes locales comme le mil, favoriser la formation, etc. Bref, engager un effort sans précédent pour une meilleure gouvernance. Partout, il existe des réserves de productivité importantes, freinées par la guerre, la corruption, l'ignorance, l'absence de financement, d'équipements ou d'infrastructures... Importante, la technologie est insuffisante. Alors pourquoi, douze ans après leur commercialisation, les OGM apparaissent-ils toujours à certains comme une voie d'avenir pour résoudre la faim dans le monde ?
En grande partie parce qu'ils font rêver. Ils représentent la solution simple, scientifique, idéale. L'OGM miracle, c'est comme le vaccin contre le sida : un but, un espoir, mais toujours pas une réalité. Aujourd'hui aucune manipulation génétique ne permet encore de faire pousser du blé dans le Sahara. Les recherches sur des plantes résistant mieux au sel ou à la sécheresse se poursuivent, mais, pour l'instant, seules des plantes herbicides ou pesticides sont commercialisées sur quatre grandes cultures : soja, maïs, colza et coton, dont les brevets sont à 95 % détenus par une firme unique, Monsanto.
Un acteur principal, quatre cultures, le bilan devrait donc être facile à tirer. Or, malgré une décennie de développement, il n'existe aucun observatoire international fiable, qui permette de tirer un bilan réaliste des avancées promises par les cultures transgéniques. « Les données recueillies pour certaines années et certaines plantes génétiquement modifiées indiquent des gains de rendement allant de 10 à 33 % dans certaines régions et des baisses de rendement dans d'autres », souligne le rapport international (1). Certains agriculteurs les ont adoptés et se sont enrichis, d'autres les ont essayés et se sont appauvris... La Convention internationale sur la biosécurité prônait bien l'établissement d'une sorte d'observatoire mondial, mais aucun des grands producteurs d'OGM, Etats-Unis en tête, ne l'ont ratifiée.
Les experts réunis par le professeur Watson se montrent aussi très méfiants à propos des brevets relatifs aux transgènes. « On peut craindre que les instruments relatifs aux droits de propriété intellectuelle actuellement en place n'entravent à terme la conservation des semences, ainsi que l'échange, la vente et l'accès aux matériaux brevetés dont les chercheurs indépendants ont besoin pour effectuer leurs analyses et expériences relatives aux impacts. » Ils se montrent enfin inquiets des futurs problèmes de voisinage entre cultivateurs pro et anti-OGM en cas de contamination. Ce qui était justement en jeu dans le projet de loi sur les OGM en France, chargé d'organiser les règles du jeu d'une éventuelle coexistence entre les cultures OGM, conventionnelles et biologiques. Selon que les obligations et nouvelles règles de responsabilité entre « contaminants » et « contaminés » seront plus ou moins strictes, la culture des OGM pourra se développer plus ou moins facilement dans l'Hexagone. Voilà pourquoi le texte de loi, censé n'être que la transposition technique d'une directive européenne sur la cohabitation des cultures, soulève tant de passions. Il sera examiné en deuxième lecture au Sénat cette semaine, chacun des lobbies pro et anti étant déterminé à mener bataille jusqu'au bout.
Pour ou contre, comme l'a rappelé Achim Steiner, même si les prix flambent (+ 87 % pour le soja en un an, + 31 % pour le maïs et + 130 % pour le blé) et bien que les émeutes de la faim s'enchaînent, il ne faut pas perdre de vue que la production agricole est actuellement suffisante pour nourrir la planète. Si l'on divise strictement le nombre de calories par habitant, elle pourrait même nourrir près de 10 milliards d'habitants. « La bonne nouvelle, c'est que nous avons assez de nourriture, des technologies, du savoir-faire, de la science. La mauvaise, c'est la terrible empreinte écologique que provoque l'agriculture productiviste », a-t-il rappelé, en soulignant qu'il n'y aura pas à l'avenir une seule solution, l'agriculture biologique ou l'agriculture transgénique, mais différents modèles et des écosystèmes diversifiés. Ce qui demandera bien plus d'efforts qu'un simple slogan sur les OGM, futur de l'humanité.
ANNE BAUER est journaliste au service Enquêtes des « Echos »
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/8/2008
Messages: 885
|
Salut Daniel
Je n'ai pas besoin de te répondre car je pense que philpg 1 a été assez explicite
Cette floppée d'expert de l' lONU seraient elle tendancieuse ?malgré les pression des multinationales !
c'est peut être ton avis mais les rapports qu'ils régident ne sont pas fait que de discussion de coin de rue ...
Conserve un peu d'ébergie pour l'avenir on en aura bien besoin ....avec les temps qui courrent....
|
|
Rang: Debutant
Groupes: Membre
Inscrit le: 9/14/2008
Messages: 16
|
j'ai visité des champs expérimentaux de mais il ya pas tout a fait 10 ans en Halsace en plein milieu d'autre parcelles (et en toute illégalité,je pense), alors pour les "essais en milieu confinés" j'y crois pas!!
salutations modifiées
athanase
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/1/2006
Messages: 2,763
|
LPhil
"les amateurs de recettes miracles en seront pour leurs frais. Et notamment les agrochimistes, mécontents des conclusions, qui ont pratiqué la politique de la chaise vide pour faire pression. "
Cette simple phrase remet en perspective toutle baratin qui suit.
Ces messieurs du GIEC (qui sont loin de faire l'unanimité) onr ronronné en circuit fermé car comme chacun sait, il vaut mieux éviter la contradiction pour avoir raison.
Mais laissons là ces discours stériles. Qui vivra verra!! Dans cinquante ans ceux qui rresteront nous départagerons.
Danieel
|
|
Rang: Grand Manitou
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/27/2005
Messages: 5,683
Région: béarn
|
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/19/2008
Messages: 325
|
Merci à OSSAU pour son lien sur le blog « Les mots ont un sens »
Il faut un esprit particulièrement pervers pour soupçonner comme une manœuvre malhonnête et scandaleuse le fait pour l’Union Européenne de vouloir renseigner et rassurer l’opinion publique sur ce que sont réellement les OGM ….Lors des différentes enquêtes d’opinion, si effectivement les ONG anti OGM annoncent triomphalement 70 % de français hostiles aux OGM, elles omettent de préciser que 90 % des personnes interrogées avouent ignorer tout de cette technologie .Elles ne possèdent comme seules informations que celles des associations comme les Amis de la Terre, la Confédération Paysanne et autres, dont les communiqués sont complaisamment relayées par des médias friands de sensationnel. Il est plus que temps que la communication ne soit plus monopolisée par des groupuscules au motivations plus idéologiques que rationnelles et scientifiques
Pourtant dans le monde de nombreux gouvernements ont une approche plus rationnels que les européens sur ce sujet. Sont-ils plus clairvoyants ou plus courageux ?
Lors du congrès des agriculteurs organisé par le Copa-Cogeca début octobre ; Christian Péron, Président du Crédit Mutuel Agricole et rural parlant de l’avenir de l’agriculture ,disait : « Quand à l’épineuse question des OGM, il convient d’envisager ce dossier sans aucun dogmatisme. Aujourd’hui j’ai le sentiment que la France a quelque peu tendance à s’isoler sur ce dossier. Résultat ; on laisse le champ libre aux grandes firmes américaines qui n’en demandaient pas tant »
De nombreuses preuves confirment la justesse de cette analyse /
Le 1 er Octobre 2008; Du maïs OGM surgit pour la première fois dans le désert égyptien
En Septembre au Colloque de l’Académie des Sciences ,Marc Van Montagu, professeur émérite de l’Université de Gand estimait que « les controverses actuelles sur les OGM sont dues a une mauvaise compréhension du public . Heureusement de plus en plus de leaders politiques commencent à comprendre que les OGM ne présentent pas de risques pour la santé ou l’environnement . Pour développer l’agriculture des pays en voie de développement, il faut le meilleur de la science, c’est à dire les OGM »
16 Septembre 2008 Intérêt des légumineuses OGM au Ghana L’institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) a fait paraître une étude sur « Emploi des insecticides sur les légumineuses au Ghana : quels sont les avantages des semences OGM pour les agriculteurs ? ». L’emploi des insecticides ne se faisant pas toujours de manière optimal, l’utilisation de plantes biotechnologiques induirait des avantages économiques certains pour les agriculteurs, avec l’obtention de rendements supérieurs.
Le 15 Septembre 2008 Des agriculteurs danois dans les starting-blocks pour cultiver des OGM . Ils sont nombreux a manifester un intérêt pour la pomme de terre transgénique Amflor, et surtout pour le maïs NK 603 résistant au glyphosate. 250 agriculteurs suivent une formation « afin de profiter des avantages qu’apportent les plantes génétiquement modifiées » dixit la ministre de l’Agriculture Eva Kjer Hansen .Depuis la loi cadre de 2004, la coexistence entre cultures transgéniques et cultures conventionnelles est possible. Les associations danoises en défense de l’agriculture biologique se sont déclarée satisfaites par cette loi.
Le 11 Septembre 2008 Le gouvernement Sud-Africain a approuvé le lancement d’essai de production de sorgho génétiquement modifié
Le 10 septembre au Space à Rennes Nicolas Hulot déclarait : « Dans tous les cas le développement de la recherche sur les OGM est une nécessité ».
Le 14 Août 2008 : Le Vietnam veut parvenir à 70 % d’OGM
Le 10 juillet 2008 Le premier ministre Chinois Wen Jiabao décidait de débloquer une enveloppe supplémentaire de 500 millions d’Euros pour la recherche sur les plantes OGM, notamment le Riz et le Maïs . Il s’agit d’obtenir des variétés plus performantes en rendement et en qualité a indiqué le professeur Lu Barong de l’université de Fusan . Le budget consacré par la Chine à la recherche sur les OGM de seconde génération s’élève ainsi à 1,4 milliard de dollars .
19 Mai 2008 Dacian Ciolos ministre Roumain de l’Agriculture soutient la levée de l’interdiction sur les cultures de soja transgénique Selon lui, les Pays Bas ont déjà adressé une demande dans ce sens à la commission européenne, et Bucarest pourrait s’associer à cette demande. M. Radulescu porte parole du ministére de l’agriculture affirme que 10.000 hectares de maïs transgénique ont été cultivés cette année en Roumanie ( 30 fois plus qu’en 2007)
12 Mai 2008 Australie : un rapport confirme les bénéfices économiques des OGM Le Bureau australien des ressources agricoles et économiques (ABARE) confirme dans un rapport que les plantes génétiquement modifiées peuvent apporter des bénéfices économiques significatifs aux régions australiennes. Alors que l’Australie développait pour la première année la culture commerciale de colza génétiquement modifié, le rapport étudie les bénéfices potentiels de la culture de plantes génétiquement modifiées au regard de l’économie des états et des régions avec deux scénarios : l’utilisation de colza génétiquement modifié et l’utilisation de colza OGM avec du blé, du maïs, du soja et du riz eux aussi génétiquement modifiés
28 Avril 2008 Au sujet de la diabolisation des OGM dans un interview du journal Suisse « Le Temps » le professeur Jean David Rochaix biologiste à l’Université de Genéve répondait « Le débat est passionnel mais nullement basé sur des expériences. L’agriculture est pratiquée depuis des milliers d’années, et les hommes n’ont pas cessé d’améliorer les plantes. Aujourd’hui ils continuent d’affiner les outils. C’est le rôle des scientifiques de dédramatiser le débat, mais aussi d’admettre que l’on doit avancer avec les OGM avec intelligence et prudence . Par contre, nier leurs atouts dans un contexte de défi alimentaire est IRRESPONSABLE.
18 Avril 2008 . Le gouvernement Burkinabè a autorisé l’exploitation de 15.000 hectare pour produire du coton transgénique pendant la campagne 2008-2009 . Après sept années d’expérimentation le programme OGM confirme les rendements au niveau du coton transgénique
6 Fevrier 2008 . Les agriculteurs Portugais plébiscitent les biotechnologies végétales. Les surfaces en variétés OGM ont augmenté de 330% entre 2007 et 2006, et représentent 43 % des surfaces générales .
C’est édifiant …..
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 134
|
Bonsoir à toutes et à tous,
Ce débat passionné, reflète parfois des prises de positions trop radicales et d'autres plus nuancées.
Politiser un débat sur une recherche scientifique ne fera que pourrir celui-ci et le rendre inintéressant.
Personnellement, je suis pour les débats passionnés mais nuancés, surtout quand je ne maîtrise pas tous les paramètres scientifiques inhérents à celui-ci.
Je me répéte intentionnellement : la France ne peut et ne doit pas être absente de la recherche sur les OGM quelques soient les différentes orientations de celle-ci.
Et cette recherche, pour rassurer tout le monde, devra être faite dans un "cadre sécuritaire maximum" et le plus transparent possible.
|
|
Rang: Grand Manitou
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/27/2005
Messages: 5,683
Région: béarn
|
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 3/7/2005
Messages: 473
|
merci ossau pour tes recherches .
il y a 2 sujets dans ton idée de passage en force ....
le 1er concerne notre logique politique qui est alimenté a mon sens de la meme maniere par les pro et les anti qui se completent allegrement pour nous mettre devant un fait accomplit de consomation tout en delocalisant nottre production .... et je note qu'aucun syndicat agricole n'a interet a denoncer cet etat de fait de maniere ostentatoire car chacun y trouve un interet (peut etre y reviendrons nous)
le 2eme qui est plus technique concerne l'evaluation de ces nouveaux vegetaux qui a pris qq racourci pour des raison economiques (avantages apparents plus important que les inconvegnients apparents) en attendant que notre connaissance du sujet nous permettent d'inventer de nouvelles methodes d'evalutions plus adapté a ces nouvelles tecniques .....
pour resumer ce que je comprend, il faudrait remettre en cause cette notion "d'equivalence en substence" pour la raison q'une mutation normale (cqui existe naturellement ) ne modifie pas la carte genetique de base par ajout d'element exterieur, mais juste par modification de l'existant .... et que donc quand il y a ajout les consequences peuvent etre plus complexe a "évaluer" que le simple "ajout" lui meme ....
malgres tout et puisque nous somme de vant le fait accompli, il doit etre plus facile aujourd'hui de faire des sortes d'etudes epidemiologiques sur la vie des sols, la faune et la flore "voisine" , les animaux de nos elevage et enfin sur l'homme , avec un peu plus de recul et donc de consequences visibles, qu'il y a 10 ans .....
je remerci egalement les nouveaux intervenants du forum qui essaye de discuter de maniere constructive ...
bonne continuation a tous et peut etre a plus , si j'arrive a clarifier un peu plus mes pensées ...
Jean
|
|
Rang: Grand Manitou
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/27/2005
Messages: 5,683
Région: béarn
|
pour resumer ce que je comprend, il faudrait remettre en cause cette notion "d'equivalence en substence" pour la raison q'une mutation normale (cqui existe naturellement ) ne modifie pas la carte genetique de base par ajout d'element exterieur, mais juste par modification de l'existant .... et que donc quand il y a ajout les consequences peuvent etre plus complexe a "évaluer" que le simple "ajout" lui meme ....
oui c'est ce je pense avoir compris. c'est d'ailleurs ce que disait vélot je crois a propos des recombinaisons possible par ajout sur la chaine adn et ses conséquences sur le reste de cette chaine. aucune étude sérieuse n'a été faite
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 134
|
Bonjour tout le monde,
Recombinaisons possibles par ajout sur la chaîne ADN et ses conséquences sur le reste de cette chaîne.
Aucune étude sérieuse n'a été faite.
Justement, certaines recherches pour étudier les éventuels problèmes de la dissémination pollinique sur les plantes (cultivées ou non) autogames (et oui même celles-ci),allogames et hybrides ont été énormément perturbées et entravées par les adeptes du coup de force.
De nombreux organismes privés et non privés, ont dans leurs protocoles de recherche sur les OGM,une priorité pour étudier les riques éventuels de la dissémination pollinique et de leurs consèquences. Ceci,est une obligation .
|
|
|
invite |
