Je suis allé à Lurrama c'est la fête de l'agriculture animée par E H L G ( chambre d'agriculture Basque ) pour promouvoir L'agriculture paysanne et durable que je félicite pour son positionnement 

-J'ai suivi 2 films et participé aux débats : "vague à l'ame paysanne " et " terre à traire " 

Terre à traire : c'est la culture du soja , ses pesticides et ogm et leurs dégats culpabilisant les producteurs de soja et les acheteurs producteurs de viande européens 

 DEBATS( prévu 20 mn )  : question de la salle : que mangeait un porc dans les années 1950 ? Pourquoi avoir abandonné cette alimentation ,

 Ma réponse a fusé :

- Du maïs , de l'orge , , des patates et du petit lait selon les fermes -------

 C'est totalement de la faute du consommateur :(si le mode d'alimentation a changé )  à l'époque un porc de 120 kg valait à la ferme l'équivalent d'un mois de smic -----aujourd'hui c'est 120 € pour un porc de 85 kg -----qui est prêt à consommer en payant ce prix un porc qui aurait + de 35 mm de gras que vous ne manger plus ? 

SILENCE ----personne ne s'attendait à être entrainé sur ce chemin)---------------- pour relancer le débat l'animation a embrayé sur le producteur Paraguéen exploitant 600 ha et ne laissant pas de place aux "paysans sans terre " 

- Ma réponse : Pour produire du porc à 1.30 € le kg il faut acheter la nourriture le moins cher que possible ( un producteur Français a le droit de vouloir gagner sa vie correctement ) donc ce producteur de soja cultive ce qui se vend -----------et c'est TOUJOURS la faute du consommateur qui a un acte d'achat qui ne correspond pas à son discours 

 Le débat a duré 30 mn et est resté TRES CALME :

je suis surpris du manque de contradiction de la salle qui m'a laissé dérouler 

l'animation m'a avoué que le débat avait été bien différent de ce qui était envisagé 

2  agriculteurs ( qui ont assisté sans participer ) m'ont remercié de ma prise de position 

- Ne nous laissons pas marcher sur les pieds : nous ne faisons que produire ce qui se vends avec des intrants autorisés et controlés 

ce qui serait intéressant c'est de savoir c'est ce que paient réellement les consommateurs, je ne suis pas persuadé que le prix soit beaucoup moins cher que le smic pour un porc transformé dans les super marchés en plats préparés, transports et emballages divers (sauf bien entendu quelques promo dévastatrices pour les producteurs vendeurs qui n'ont qu'un objectif celui de vendre à perte pour faire venir le client et se rattraper sur le reste)

 Ne dévie pas , ne botte pas en touche : ce n'est pas la marge de la grande distribution qui est visée dans ce post ( il y a d'autres files pour le faire ) tu es hors sujet 

 En 1955 le jambon blanc valait au kg 6 heures de salaire minimum : c'est bien moins cher aujourd'hui 

 Mes grands parents vendaient un porc par an au boucher local et achetaient  2 tranches de jambon uniquement à cette occasion à 6 frs le kilo 

ma réponse est que ce n'est pas le prix payé au producteur qui fait le prix payé par le consommateur! Il est donc possible de faire de la qualité sans forcement faire payer plus cher au consommateur, je ne vois pas où je suis hors sujet. Je trouve que cette manie agricole de toujours mettre sur le dos du consommateur la justification d'une production bas de gamme est trop facile.

" Le passé est bien passé : à le remuer, trouve-t-on autre chose qu'amertume ? "

 

                                                                                              Jean Simard

                                                                                               (extrait de Félix)

ben ouais mais à ce moment là nivelle c'est comme le caviar , pourquoi ne pas en manger ?

Perso j'adore ces jambons mais vu le prix il n'est réservé qu'aux grandes occasions et cela permet de mieux le savourer .

 

effectivement pour le haut de gamme sur lequel il n'y a pas que la valeur ajoutée de l'éleveur; mais entre les deux l'écart de prix payé par le consommateur est peu différent entre un cochon sorti tout droit de son univers concentrationnaire et alimenté avec des sous produits et un cochon nourri localement avec ses propres produits.
Je confirme mes dire: prendre comme argument pour produire le moins cher possible et donc sans aucune qualité, que les consommateurs ne veulent pas payer plus est pour moi une supercherie: aucun producteur de poulets de 40 jours n'accepterait de les manger!

Nivelle, ton raisonnement ne tiens pas debout. Tout d'abord parce que le consommateur n'est pas en mesure de réclamer ce qu'il veut. Il peut, au mieux, choisir parmi ce qu'on lui propose. Et quand on lui ropose un jambon industriel à pas cher, c'est qu'à un moment ou un autre,  une filière s'est mise en place pour produire ce jambon industriel.

Si l'on en propose pas de jambon produit à bas coût, le consommateur n'en achetera pas. A partir du moment où les producteurs acceptent de produire du jamboin à bas coût, ils se tirent une balle dans le pied, et ce n'est certainement pas à l'initiative du consomateur.

Ton postulat de départ, c'est (je cite) "qu'un agriculteur français a toujours le droit de gagner sa vie correctement." Admettons. (On pourrait aussi dire que le consomateurs a le droit de claquer moins de la moitié de ses revenus en alimentation. Mais ce n'est pas le fond du débat).

De là, tu en déduis que l'agriculteur, pour bien gagner sa vie, est obligé de produire à bas coût. Et je pense que tu te trompes.

Puise que tu te tournes vers le passé, allons-y. Tu dis de toi-même que les éleveurs qui produisent de la qualité (terra belotta) en sont plutôt content. Et tu seras sans doute d'accord pour constater, si l'on observe les dernières décennies, que la recherche de la compétitivité par le biais d'une baisse des coûts de productions, avec augmentation du volume, ne permet pas aux agriculteurs de vivre décemment de leur activité. La conclusion qui s'impose, c'est que la stratégie de porc produit à bas coup n'est pas souhaitable pour les éleveurs. Et par conséquent, ton postulat de départ (produire à bas coût pour bien gagner sa vie est une obligation), ne tient pas debout.

Jamais les élveurs porcins n'ont été forcés par les consommateurs à produire du cochon industriel. C'est une initiative de la filière (soit disant pour maintenir les revenus des agriculteurs, avec les résultats qu'on voit...) et c'est à elle seule d'en porter les responsabilité.

Maintenant, la question que l'on peut se poser, c'est à qui est-ce que cela profite...

Puise que tu te tournes vers le passé, allons-y. Tu dis de toi-même que les éleveurs qui produisent de la qualité (terra belotta) en sont plutôt content. Et tu seras sans doute d'accord pour constater, si l'on observe les dernières décennies, que la recherche de la compétitivité par le biais d'une baisse des coûts de productions, avec augmentation du volume, ne permet pas aux agriculteurs de vivre décemment de leur activité. La conclusion qui s'impose, c'est que la stratégie de porc produit à bas coup n'est pas souhaitable pour les éleveurs. Et par conséquent, ton postulat de départ (produire à bas coût pour bien gagner sa vie est une obligation), ne tient pas debout.

tout le monde est un peu coupabel dans cette histoire, le syndicat majoritaire d'avoir prostitué les paysans dans les filieres industrielles, faire le pari de la haute qualité ( terra belotta) peut etre interessant mais si tout les agri francais s'y mettent  et devant l'offre abondante les prix baisseront et les paysans ne gagneront pas mieux leur vie et les consommateurs iront vers de la nourriture industrielle etrangere ( cequ'ils ont deja tendance a faire) a bas cout ( une sorte de tva sociale un peu retoqué pourrait etre une solution), l'agriculteur a aussi ses torts s'etre laissé embrigadé par la fede dans le produire plus pour gagner moins dans le " il faut nourrir le monde" et puis mais c'est tres humain comme defaut a chaque fois que les prix des cereales est assez elevé allé un ptit cout d'engrais et d'intrants en plus pour chercher les quintaux supplementaire qui finit le plus souvent par un effondrement des prix l'année suivante...., les consommateurs dont une grande partie fais le choix d'une nourriture au plus bas cout possible pour privilegier l'agreable par rapport au vital ( telephone portable, internet, aller s'entasser a la grande motte , ciné, loisirs,  ), qui se plaigne a la fois du chomage en france tout en  achetant chinois alimentant le cercle vicieux, sans oublier le consommateur qui n'a d'autres choix que d'acheter la bouffe low cost , celui qui gagne un smic pour deux qui vit dans un hlm ( dont le loyer n'est pas toujours si modéré) et qui apres avoir payer le loyer et l'electricité a pour variable d'ajustement la nourriture pour essayer d'etre a decouvert que le 25 au lieu du 15 du moisJamais les élveurs porcins n'ont été forcés par les consommateurs à produire du cochon industriel. C'est une initiative de la filière (soit disant pour maintenir les revenus des agriculteurs, avec les résultats qu'on voit...) et c'est à elle seule d'en porter les responsabilité.

si on ne vivait pas dans une société de surconsommation ou tout le monde veut tout et tout de suite cela serait peut etre plus simple, mais apres des années a vivre au dessus de nos moyens peu tere reviendront nous a plus de raison

Oui, le consommateur achète le jambon le moins cher, mais en achetera tout de même.

Aujourd'hui, tu trouves du jambon à 25€/kg, à 18€/kg et à 12€/kg. 80% du volume sera celui à 12€/kg.

Si demain, il y a du jambon à 25€/kg, à 18€/kg et à 14€/kg, tu auras toujours 80% du volume pour le jambon le moins cher.

Et entre nous, Nivelle, quand une filière developpe une production industrielle à bas coût, c'est bien pour en vendre le plus possible au cosnommateur, non? On ne peut pas lui reprocher, puisque c'est justement l'effet recherché.

Comme le dit cdric22, les torts sont partégés. Rejeter la faute entièrement sur le consommateur, c'est malhonnête.

On peut reprocher au consommateur de ne pas être cohérent (réclaùer des aliments sains, mais toujours acheter au moins cher), mais on ne peut pas lui faire porter la responsabilité de l'orientation qu'a choisi une filière!