Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/19/2008
Messages: 805
|
Un grand pas vers l’autorisation de cultures OGM en France ?
Le Gouvernement a indiqué le 23 Avril qu’il se fondera sur les analyses délivrées par le comité Scientifique et le comité économique, éthique et social du HCB pour prendre toute décision sur le maïs Bt 11
Sous la plume de Yves Miserey le Figaro titre le 26 avril : « Un avis scientifique favorable à la culture du Maïs Bt 11 . Cette variété transgénique produite par la firme Syngenta est résistante à la Pyrale et à la Sésamie . Elle est également tolérante à un herbicide le Glufosinate d’ammonium . C’est le troisième avis favorable à la culture de Bt 11 en France .
Le HCB motive son avis sur le fait que le maïs n’est pas une plante envahissante . La pollinisation maïs à maïs ne présente pas un risque pour l’environnement . Le maïs n’est pas compatible avec d’autres espèces en Europe . L’apparition et la sélection d’allèles de résistance dans les populations d ‘insectes cible ne ferait encourir à priori aucun risque environnemental, et le respect de zone refuge protégerait de ce phénomène . L’impact sur les insectes non cible, les études menées n’ont pas mis en relief de risques particuliers
Lu sur le site de « Actu Environnement
Pour le Comité économique, éthique et social ( CEES) qui s’est prononcé sur le sujet ; le maïs Bt 11 permet dans les zones à risque quasi-systématique d’infestation par la Pyrale et la Sésamie , et comparé à la culture conventionnel soumis à un traitement insecticide, d’améliorer l’efficacité de la lutte contre la pyrale et la sésamie , d’éviter ainsi des pertes de rendement agricole, de faciliter l’utilisation pour l’agriculteur avec une économie de passage de pulvérisateurs, de réduire l’achat d’insecticides par l’agriculteur. Enfin le maïs Bt11 aurait un moindre impact sur l’environnement par rapport à un traitement insecticide
Après l’avis sur le maïs MON 810 que le Comité scientifique rendait en décembre 2009
« Dans ces conditions et au vu des expérimentations réalisées en France, la technologie du maïs Mon810, qui contrôle efficacement la pyrale et la sésamie, apparaît comme une alternative pour satisfaire les exigences sanitaires des aliments de l’homme et de l’animal, diminuer les risques économiques liés aux bio-agresseurs de la culture, et aussi répondre aux objectifs de diminution de 50% des pesticides utilisés en agriculture fixés par le programme Ecophyto 2018. »
Si l’on ajoute l’interview du ministre de la recherche Valérie Précresse au Figaro le 23 avril elle disait
« Sur les OGM nous avons un devoir de recherche. C’est une question de souveraineté nationale . Il n’est bon pour personne de faire reculer la recherche . Il convient d’analyser les risques et les bénéfices de chaque OGM . Mais les dénoncer en bloc est potentiellement se priver de progrès important pour notre agriculture , pour l’alimentation et même demain ,la santé humaine . »
Avec toutes ces convergences d’avis favorables, comment croire que les cultures de PGM ne pourront être autorisées aux producteurs confrontés a des problèmes de parasitisme
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/6/2008
Messages: 2,238
|
85% de consommateurs ne veulent pas d'OGM et 70% d'agriculteurs non plus WHAT ELSE §
Complété le 27/04/2010 à 22:51 : un moindre impacte sur l'environnement par rapport a une pulvérisation d'insecticide §?!
Complété le 27/04/2010 à 22:58 : la phrase de Claude Allègre "je suis pour le BIO et les OGM et contre ces pesticides qui polluent nos terres / air / et nos aliments et surtout empoisonnent les agriculteurs" Février 2010
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 11/16/2008
Messages: 210
|
[quote=cabernet]
85% de consommateurs ne veulent pas d'OGM et 70% d'agriculteurs non plus WHAT ELSE §
mais cela ne suffit pas entrer dans la tronche de Bocaorne, semble-t-il!!!!
Dans certains cas, des outils (non pédagogiques...), par ex. un ti marteau, facilite beaucoup la compréhension....
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Bonjour,
cabernet et Pecadille, la "police d'écriture" et les couleurs que vous employez, ne sont peut-être pas appréciées par 85% des gens qui vous lisent !
Mais, cela est peut-être dû à un excés de compassion envers les "mauvais voyants".
Autrement chose importante, les consommateurs et les agriculteurs qui ne veulent pas d'OGM, quelque soit leur pourcentage d'ailleurs, se doivent de respecter ceux qui en veulent.
J' espère qu'avec le temps, qu'il y aura une majorité de français qui sortiront de cette chape d'ignorance et d'obscurantisme entretenus par des spécialistes du détournement et de la falsification scientifique.
Pecadille, détourner de cette façon l'usage d'un outil pour imposer une idée (surtout partisane), devrait par contre, faire peur à 100% des français !!!
Bonne journée à tous !
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/19/2008
Messages: 805
|
85% de consommateurs ne veulent pas d'OGM ? ? ?
Comme à son habitude Cabernet dit n’importe quoi, et annonce des pourcentages issus de son cerveau fertile. Pour paraître aussi intelligent, Peccadille reprend sans vérifier les sources les mêmes arguments qui n’ont pas pour ambition d’apporter une information objective ; mais, de frapper l’ opinion plus réceptive aux bobard émotionnels qu’aux démonstrations rationnelles des scientifiques
Si on peut toujours avoir des doutes sur les sondages, la qualité de l’échantillonnage, et le sens de la question posée, il ressort que le chiffre avancé par Cabernet est des plus fantaisiste . Pour preuve ;
Commentaire sur « OGM Danger »En Mars 2008 : sondage Eurobaromètre 2008 montre que 70% des français sont opposés aux OGM (15% les soutiennent !), seuls 2% n'en ont pas entendu parler. Le sondage dit que 58 % des européens sont opposés aux OGM. Mais comme France et Allemagne font 70 % d'opposition et représentent 130 millions de personnes, je m'étonne de ces chiffres. L'étude conclut aussi que plus les gens considèrent qu'ils connaissent les OGM, moins ils se sentent inquiets de leur usage en ferme. Mais elle dit aussi que cela n'explique pas tout de l'opposition aux OGM.
Une étude publiée aussi sur « OGM Danger » qui reprend des enquêtes de l’IFOP sur 3 ans Question : A propos de la présence éventuelle d’OGM dans les produits alimentaires, diriez vous que vous êtes personnellement Très inquiet ? Plutôt inquiet ? indifférent . Réponse Total des inquiets en 2000 :73 % en 2004 : 63% et en Mai 2008 : 68 %
Publié le 14 octobre 2008 : Un sondage européen. Dans dix pays européens, le sondage tente de voir si les consommateurs appliquent concrètement le boycott . Mis en situation d'achat, la plupart des acheteurs n'évitent pas les produits étiquetés MG « Manipulés Génétiquement]». C’est concluant sur leur craintes ! …….
Mais si les chiffres provenant d’une source viable et vérifiable sont plus raisonnables que ceux de Cabernet, il est important d’analyser ce qui peut justifier une opinion aussi peu rationnelle . D’abord comme il est souligné la méconnaissance de la plupart des sondés de ce que sont les PGM . Comme le faisait remarquer certains députés lors de la discussion de la loi sur les OGM, en réponse aux députés verts : si 70% des français sont opposés aux OGM 90 % ignorent tout de cette méthode d’amélioration variétale
Ensuite l’accès aux informations est complètement occulté, par les ONG qui se sont appropriés les médias. Comme le disait Valérie Pecresse le ministre de la recherche, « aujourd’hui on entend beaucoup les militants opposés à telle ou telle innovation, mais pas assez les chercheurs » Pourtant poursuit-elle « nous devons informer les Français et dissiper les inquiétudes. On assiste à une montée indéniable du scepticisme envers le progrès scientifique , et à des actions parfois violentes. Cela me préoccupe. Je ne laisserai pas dire que nos chercheurs seraient des apprentis sorciers »
Peccadille écrit :Dans certains cas, des outils (non pédagogiques...), par ex. un ti marteau, facilite beaucoup la compréhension....
C’est l’exemple même de la solution violente dénoncée par la Ministre . Peccadille et Cabernet, vous êtes réactifs, vous avez des certitudes, cela peut constituer un excellent cocktail pour des échanges enrichissants, mais ne tombez pas dans le mensonge, le vulgaire et l’intimidation, vous risquerez de perdre toute crédibilité
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/25/2009
Messages: 262
|
Je ne sais pas si c'est "un pas vers l'autorisation de cultures d'OGM" comme l'indique le titre de ce fil mais au moins ce n'est pas une info concernant l'interdiction de leur culture.
Le décret sur les "modalités de déclaration des cultures de végétaux génétiquement modifiés auprès de l'administration et d'information des exploitants des parcelles entourant les cultures de végétaux génétiquement modifiés" vient d'être publié au journal officiel. Il entrera en vigueur eu 1er octobre 2011.
Ces modalités, encore incomplètes, sont relativement simples, petit extrait:
« Art. D. 663-3. - I. - L'exploitant mettant en culture des végétaux génétiquement modifiés bénéficiant de l'une des autorisations de mise sur le marché mentionnées par les articles L. 533-5 et L. 533-6 du code de l'environnement communique au ministre chargé de l'agriculture, pour chaque parcelle destinée à une culture de végétaux génétiquement modifiés, les informations suivantes :
« 1° Les coordonnées Lambert ou, à défaut, les références cadastrales de la parcelle culturale, le nom et le code INSEE de la commune ;
« 2° L'espèce végétale, l'identifiant unique du ou des organismes génétiquement modifiés figurant sur l'étiquette et ses ou leurs caractéristiques, ou le document d'accompagnement des semences ou plants ;
« 3° La surface couverte par la culture de l'organisme génétiquement modifié ;
« 4° La ou les dates de début et de fin du semis ou d'implantation de la culture ;
« 5° Les nom et prénoms, l'adresse et le numéro de téléphone de l'exploitant mettant en culture des végétaux génétiquement modifiés.
« II. ― Cette communication est faite, à titre prévisionnel, avant une date fixée par arrêté du ministre chargé de l'agriculture compte tenu de la période habituelle de semis ou d'implantation de l'espèce concernée et du temps nécessaire pour permettre une concertation relative à l'organisation de l'assolement entre un exploitant prévoyant de mettre en culture des végétaux génétiquement modifiés et les exploitants des parcelles entourant la parcelle destinée à la culture de végétaux génétiquement modifiés.
« III. ― Cette communication est confirmée ou rectifiée au plus tard quinze jours après la date de fin de semis ou de l'implantation des cultures, sous réserve du respect des conditions suivantes :
« a) La localisation de la parcelle culturale ne peut être modifiée que si les exploitants des parcelles entourant la nouvelle parcelle destinée à la culture de végétaux génétiquement modifiés ont été informés dans les conditions prévues à l'article D. 663-4 ;
« b) Les organismes génétiquement modifiés cultivés ne peuvent présenter d'autres caractéristiques que celles mentionnées au 2° du I ;
« c) L'information mentionnée au 3° du I ne peut être modifiée que dans le sens d'une diminution.
« Art. D. 663-4. ― L'exploitant mentionné à l'article D. 663-3 informe les exploitants des parcelles entourant une parcelle destinée à une culture de végétaux génétiquement modifiés de son intention de mettre en place une telle culture par courrier recommandé avec accusé de réception. Ce courrier comporte les informations mentionnées au I de l'article D. 663-3.
« Ce courrier est envoyé au plus tard à la date fixée par l'arrêté mentionné au II de l'article D. 663-3.
« Art. D. 663-5. - Une copie des communications, informations et accusés de réception mentionnés aux articles D. 663-1 à D. 663-4 est conservée par le détenteur de l'autorisation visé à l'article D. 663-1 ou par l'exploitant visé à l'article D. 663-3 pendant une durée minimale de trois ans.
« Art. D. 663-6. - Le ministre chargé de l'agriculture précise, par arrêté, les conditions dans lesquelles les informations mentionnées aux articles D. 663-1 et D. 663-3 lui sont transmises. »
Les délais entre la déclaration de culture et le début des semis n'est malheureusement pas encore précisés pour les exploitants agricoles. Cela risque de poser problèmes si les autorisations de cultures sont finalement accordées trop tard et que le délai entre la déclaration de culture et la connaissance des variétés disponibles ne respecte pas les modalités qui seront définies par le ministère. Seul l'avenir nous le dira.
Par contre, pour les semenciers, ce texte (dans la première partie non citées ici mais disponibles dans le lien donné plus haut) fixe les délais à 15 jours entre la déclarations de la culture et le semis. On peut espérer que les mêmes délais seront accordés par décret aux exploitants.
Il est à noter qu'en cas de doute sur l'ampleur des surfaces semées il sera aussi plus malin de déclarer plus de surfaces que celles finalement semées, cette info ne pouvant être modifiée qu'à la baisse, tout en gardant à l'esprit que les parcelles concernées ne pourront pas être modifiées. Ainsi il ne faudra pas déclarer 50 ha sur une parcelle puis finalement en semer 30 sur une autre.
Il sera aussi plus économique pour l'exploitant d'éviter de semer sa culture GM en bordure de parcelles qui ne lui appartiennent pas, les propriétaires des parcelles voisines devant être prévenus par courrier en recommandé avec AR afin que la coexistence puisse s'organiser plus facilement. A ce propos, le HCB prépare un avis sur la façon de gérer la coexistence pour cet automne. On peut espérer qu'un décret sur les distances à respecter entre parcelles GM et non-GM sera lui aussi publié avant le printemps prochain.
En tout cas ce décret est plutôt positif et semble indiquer que le ministère met petit à petit en place les modalités qui permettront aux agriculteurs qui le souhaitent de pouvoir à nouveau cultiver des OGM. Reste à savoir quelle sera la position de la France vis à vis de son moratoire sur le MON810. En effet, la France a le chic pour reprendre d'un côté ce qu'elle donne de l'autre et l'on nage dans le flou total.
D'autres OGM sont en attente d'une autorisation de culture dont le Bt11 (similaire au MON810) et le NK603. Le CS du HCB n'a pas donné d'avis défavorable à la culture du Bt11 et du NK603. Cela fait 15 ans que le Bt11 attend son autorisation de mise en culture ! La France avait voté contre l'autorisation de sa mise en culture au niveau européen en février 2009 alors que ses propres agences d'évaluation avaient émis des avis favorables dès 1997.... Bel exemple d'inconsistance de la part de nos dirigeants.
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
"Pourtant plusieurs expérimentations menées en Allemagne et en France, sous l'égide d'Arvalis, avaient montré il y a quelques années, dans le cas du maïs, qu'une bande de 10 mètres autour d'un champ OGM suffisait à garantir son confinement, même en situation défavorable (exposition au vent dominant, dates de semis synchrones)."
www.lefigaro.fr/environnement/2012/01/04/01029-20120104ARTFIG00663-ogm-la-delicate-cohabitation.php
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
"La ministre a précisé que la nouvelle clause « sera construite sur la base d'études sorties en 2009 et 2010 » car l'annulation de la précédente se basait sur des études datant de 2008. « Toutes les dernières études sur le Mon 810 confirmaient plutôt notre position, notamment sur les organismes qui ne sont pas ciblés par la toxine du Mon 810 et qui en sont quand même victimes », a-t-elle ajouté."
Quelles sont ces nouvelles études confirmant cette position non scientifique ???
www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/ogm-mon-810-la-clause-de-sauvegarde-sera-prise-avant-la-fin-de-fevrier-nkm-52870.html
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/19/2008
Messages: 805
|
Une centaine de militants anti-OGM venus le 23 janvier occuper à 6h du matin les locaux de la firme américaine dans l’Aude. Leur revendication : exiger une clause de sauvegarde contre le Mon810
La réponse immédiate de la ministre de l’environnement les conforte dans leurs actions de vandalisme : « La mise en culture du maïs génétiquement modifié Mon 810 du géant américain Monsanto, sera interdite par une nouvelle clause de sauvegarde que le gouvernement prendra « avant la fin février », juste avant les semailles, a affirmé lundi la ministre de l’Ecologie.
Le gouvernement prendra une « clause de sauvegarde (pour interdire la mise en culture du Mon 810) avant la période des semailles mais pas trop tôt avant pour que la Commission européenne n’ait pas le temps de la remettre en cause » comme cela s’était produit pour la précédente clause, a déclaré Nathalie Kosciusko-Morizet. »
Le gouvernement n’a aucune base juridique pour s’exprimer ainsi. Nous avons un gouvernement qui non seulement commet un abus de pouvoir et de procédure, mais encore l’annonce urbi et orbi..
Il y a quelque temps la ministre avait précisé que la nouvelle clause « sera construite sur la base d'études sorties en 2009 et 2010 » car l'annulation de la précédente se basait sur des études datant de 2008. « Toutes les dernières études sur le Mon 810 confirmaient plutôt notre position, notamment sur les organismes qui ne sont pas ciblés par la toxine du Mon 810 et qui en sont quand même victimes », a-t-elle ajouté. a expliqué la ministre qui a souligné qu'elle avait reçu la Confédération paysanne et les associations d'agriculteurs.
Pourtant le Comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM conclut le paragraphe “effets sur la faune cible” avec la publication de Marvier qui présente une analyse globale de l’entomofaune non cible. Cette analyse démontre que s’il y a un effet de MON 810 sur quelques familles d’invertébrés, ces effets sont toutefois moindres que ceux liés aux traitements insecticides et qu’aucune preuve de toxicité directe de ce maïs n’existe [
Les effets du maïs Bt et de Cry1Ab sur les organismes non cibles ont été largement étudiés depuis le milieu des années 1990. L’évaluation du risque, considérant les effets toxiques potentiels du MON 810 et de Cry1Ab sur les organismes non cibles a établi, en s’appuyant sur des études toxicologiques aigües, qu’il existe un risque négligeable. De nombreuses études indépendantes effectuées de manière globale ont confirmé les conclusions de l’évaluation du risque depuis le début de la commercialisation de MON 810. Les publications mentionnées par le Comité […] ne fournissent pas de nouvelle preuve qui changerait la conclusion initiale : MON 810 présente un risque négligeable sur les organismes non cible.
Aucune raison autres que démagogique et électoraliste ne motivent cette décision en contradiction avec les derniers rebondissement de ce dossier
le 13/12/2011 Des chercheurs ont passé au crible 24 études toxicologiques récentes. Les animaux durablement nourris avec du maïs, du soja, du riz, des pommes de terre et du triticale génétiquement modifiés se portent bien. Aussi bien en tout cas que ceux qui ont reçu une alimentation non OGM.
,Le 5 janvier 2012 une équipe de chercheurs allemands vient de publier une étude confirmant que les larves des abeilles n’étaient pas affectées par le maïs Bt
Communiqué du 19/01/2012 Au terme de deux années de travail, la loi Ogm va pouvoir devenir opérationnelle
Il semblerait que la résistance s’organise : « les producteurs d'OGM ont déjà annoncé une action en référé en s'appuyant sur la décision du Conseil d'Etat de novembre dernier : une suspension qui interviendrait avant le mois de mai permettrait encore de semer du MON810".
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/25/2009
Messages: 262
|
trouspinette a écrit:Quelles sont ces nouvelles études confirmant cette position non scientifique ???
C'est bien simple.. aucune ! NKM sait pertinemment que la nouvelle clause de sauvergarde sera tout aussi vide que la précédente mais elle veut jouer la montre... C'est lamentable.
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/25/2009
Messages: 262
|
Un excellent article qui résume bien la situation actuelle et les manipulations du gouvernement pour interdire la culture du MON810.
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 11/16/2008
Messages: 210
|
Comme il semble que certains soient ici un lent à la comprenette
Monsanto commence à comprendre
Options
Sujet Précédent · Sujet Suivant
Peccadille
Envoyé le:vendredi, 27. janvier 2012 13:13:53
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 16.11.2008
Messages: 190
Et franchement, j'ai rarement vécu un acharnement aussi intensif par des personnes soi-disants désintéressées. A mon avis, faudra pas compter un bonus maxi pour la saison 2012. Bien essayé, mais le vent tourne et le vent ne se commande pas.
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Peccadille, après déchiffrage de votre message, je peux vous dire que je suis habitué à lire cet acharnement intensif dans les écrits simplistes des anti OGM.
Mais il est vrai, que vous êtes un habitué de ce genre de message propre à tous les anti OGM en panne d'arguments rationnels.
Autrement en fonctionnement simpliste à la "mode Peccadille":
Peccadille,
Êtes vous payé par Monsanto pour toujours les mettre en avant comme vous le faites ?
Êtes vous payé par Monsanto pour empêcher la recherche française et les semenciers français de progresser dans la recherche sur les PGM ?
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 11/16/2008
Messages: 210
|
Tu me confortes dans mes réflexions "simplistes" quand je lis et que j'essaie de comprendre tes 2 questions ci-dessus.
J'espère, tant pour ton employeur que pour l'humanité, que tu ne sois pas chef de labo chez un semencier pour raisonner ainsi. 
Ces jours-ci, une balade au grand air frais peut faire des miracles. Mais pas tous
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/19/2008
Messages: 805
|
Peccadille cela ne te fatigues pas d’être obligé de raconter n’importe quoi pour faire croire que tu possèdes une solide information sur les PGM ?
Tu devrais profiter de la froidure pour rester au chaud et te documenter, tu apprendrais ainsi :
Qu’en 2011, 12 millions d'hectares supplémentaires de cultures OGM ont été plantés à travers le monde, soit une progression de 8 % par rapport à l'année précédente. Au total, 160 millions d'hectares ont été cultivés dans 29 pays, selon le rapport 2011
Dans les dix neuf pays du Sud qui cultivent aujourd'hui des OGM, le taux de croissance de ces cultures a atteint 11 % en 2011 (8,2 Mha supplémentaires contre 3,8 Mha dans les pays industrialisés). L'ISAAA estime même qu'en 2012, les surfaces cultivées en OGM dans les pays du Sud pourraient dépasser celles des pays industrialisés.
"La consolidation des acquis en 2011 et 2012 devrait être suivie d'une période plus active au cours de laquelle jusqu'à 10 pays pourraient adopter des cultures biotechnologiques pour la première fois, ce qui porterait le nombre total de pays de cultures GM dans le monde à 40 d'ici 2015. Trois autres pays en Asie, jusqu'à 7 pays d'Afrique sub-saharienne (sous réserve de l'approbation réglementaire), et éventuellement quelques autres pays du continent américain et d'Europe de l'Est pourraient rejoindre cette liste", indique l'ISAAA.
Malgré ces informations qui mettent en pièce ton argumentation pessimiste passes un bon dimanche
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Désolé Peccadille mais vous n'avez absolument rien compris dans l'utilité de se servir de l'outil qu'est la transgenèse.Et, pour la compréhension de mon message vous êtes encore à côté de la plaque.
Vous voir sortir de vos préjugés simplistes serait évidemment une surprise !
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 11/16/2008
Messages: 210
|
Trouspi,
Je sais, je ne comprends rien à rien
Mais rappelle-moi, moins par moins cela donne quoi?
Complété le 11.02.2012 à 22:42 : Complément:
Au secours, je constate que je fais l'objet d'assauts coordonnés de sbires génétiquement trafiqués qui veulent ma peau. Même ma modeste contradiction semble être les mettre hors d'eux.
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 2/19/2008
Messages: 805
|
Peccadille ta "modeste contribution" trahi une lacune dans tes connaissances ; mais cela ne modifiera pas le destin des nouvelles technologies agricoles sur le plan de la génétique avec la transgénèse, la mutagénèse ou la sam .Elles s'imposent déjà dans les pays ou l'on ne mêle pas science et politique
Nos remarques qui semblent te contrarier ne sont dictées que un élan de générosité, pour te faire partager une parcelle de compréhension . Tu ne devrais pas confondre agression et pitié, c'est par charité que nous tentons de t'indiquer que ton idéologie t'empêche de mettre de la logique dans ton raisonnement
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Peccadille a écrit:
Trouspi,
Je sais, je ne comprends rien à rien
Mais rappelle-moi, moins par moins cela donne quoi?
Cela ne donne rien dans ce topic.Et malheureusement pour vous, cela accentue votre incapicité récurrente à sortir d'un fonctionnement basé sur des préjugés simplistes.
Autrement, si vous voulez "parler mathématique" ouvrez un ttopic dans un autre sous-forum.
Complété le 11.02.2012 à 22:42 :
Complément:
Au secours, je constate que je fais l'objet d'assauts coordonnés de sbires génétiquement trafiqués qui veulent ma peau. Même ma modeste contradiction semble être les mettre hors d'eux.
Alors là, vous devenez ridiculement pathétique !
|
|
|
invite |
