Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 4/16/2008
Messages: 2,770
|
en patrie elucidé --mais on peut aller plus loin ,vu que juste 2 molecules ont ete etudiéees ,alors que que des centaines sont repandues dans le milieu environnemental
quant a ces cocktails qui bientout vont devenir la une ;.. agriculteurs ,vos jours de tranquilité sont comptés
ulysse 32
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 De l'influence des pesticides sur la mort des abeilles (on n'était pas fous, tout de même...), lire :  | 08.07.11 |
Depuis un peu plus d'une dizaine d'années, des mortalités massives d'abeilles domestiques sont relevées un peu partout dans le monde - principalement aux Etats-Unis et en Europe. Un constat d'autant plus inquiétant qu'environ un tiers de la nourriture consommée à l'échelle mondiale repose sur la pollinisation des cultures, dont les abeilles sont le principal agent. Les raisons de la raréfaction d'Apis mellifera sont très débattues.
Parasites naturels ou exposition aux insecticides agricoles ? Selon des travaux publiés dans la dernière édition de la revue PLoS One, c'est une synergie entre ces deux facteurs qui est sans doute à l'origine du déclin de l'insecte social. L'étude, qui démontre en laboratoire l'effet délétère sur les abeilles de deux molécules insecticides d'usage courant, devrait relancer la polémique consécutive à la remise sur le marché, mi-juin, du pesticide Cruiser, commercialisé par Syngenta.
Ce n'est cependant pas au principe actif du Cruiser - le thiamétoxam - que se sont intéressés les chercheurs, mais à deux molécules de deux familles très distinctes : le fipronil et le thiaclopride (proche du thiamétoxam). La première est le principe actif du Régent de BASF, suspendu en France depuis 2004 ; la seconde est commercialisée par Bayer sous l'appellation Calypso.
"Effet cocktail"
En exposant une dizaine de jours des abeilles saines à des doses très faibles de chaque produit, les chercheurs ne notent pas de mortalité importante. Mais, en réitérant l'expérience sur des insectes préalablement infectés par Nosema ceranae, un parasite intestinal très courant, les auteurs relèvent des mortalités d'environ 70 % à 80 %, pour l'une et l'autre molécules.
"A elle seule, l'infection par Nosema ceranae ne provoque que des mortalités limitées, explique Frédéric Delbac, enseignant-chercheur au Laboratoire micro-organismes, génomes et environnement (université Blaise-Pascal à Clermont-Ferrand, CNRS) et coauteur de l'étude. De même les niveaux d'exposition auxquels nous avons soumis les abeilles étaient très faibles, de l'ordre d'un centième de la dose à partir de laquelle on observe 50 % de mortalité."
Pour ce qui est du fipronil, les doses appliquées en laboratoire aux insectes sont du même ordre que celles rencontrées dans la nature, voire inférieures, selon Frédéric Delbac.
A de tels niveaux d'exposition, aucune des deux molécules testées n'est donc dangereuse pour l'insecte. Mais chacune entre en synergie avec les effets de Nosemaceranae : c'est ce "cocktail" qui est mortel.
Un tel constat est de mauvais augure pour l'hyménoptère. "Il est plus difficile, pour une espèce, de s'adapter à une pression qui résulte de la conjugaison de deux facteurs très différents que lorsqu'un unique facteur est en cause", explique M. Delbac. Cet "effet cocktail" démontré en laboratoire n'est pas étonnant : les spécialistes le soupçonnaient de longue date, sans l'avoir quantifié.
Le fait singulier est plutôt que chacune des deux molécules - appartenant pourtant à deux familles chimiques très différentes - provoque des effets comparables lorsqu'elle est associée au parasite. Les auteurs n'ont pour l'heure pas d'explication à ce phénomène, qui pourrait conduire à un réexamen des autorisations des molécules phytosanitaires.
Stéphane Foucart - Article paru dans l'édition du Monde du 09.07.11
****************************************************************************************************************
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/18/2005
Messages: 1,068
|
approche globale: on y revient.
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 4/16/2008
Messages: 2,770
|
approche globale -effectivement
encore un truc que va exploiter notre super intendant :trouspinette -
sacre societe de voltigeurs, dopée au foie gras, illuminée au petit rouge bordelais (ou au rose de provence)
allez tous rendez vous au barbecue de dimanche avec brochettes et grillades..... de feu la vache charolaise ou la petasse blonde d'aquitaine
je dois en oublier surement tant nos exploits en matiere gastronomique et oenologique sont puissants -
de quoi effectivement recevoir les palmes et etre promu aux ordres ;PATRIMOINE MONDIAL DE L'HUMANITé
c'est vrai qu'une belle tumeur c'est super appetissant
ulysse 32
11 juillet 2011 14h00 | Par Sudouest.fr avec AFP
0
commentaire(s)
365 500 nouveaux cas de cancer attendus en France en 2011
Il devrait y avoir 207 000 nouveaux cas de cancer chez l'homme en 2011 et 158 500 chez la femme. Soit une augmentation du nombre de décès de 0,7 % par rapport à 2010
Dépistage du cancer du sein (Photo d'archives SO)
Le nombre des cas de cancer devrait poursuivre sa hausse en 2011 en France métropolitaine avec, selon les estimations publiées lundi, 365 500 nouveaux cas, soit 1 000 par jour. Ce qui correspond à une augmentation du nombre de cas d'environ 2,2%.
L'Institut de veille sanitaire (Invs) publie sur son site les projections de l'incidence et de la mortalité par cancer, se fondant sur ses propres données ainsi que sur celles du réseau français des registres de cancer, des Hospices civils de Lyon et de l'Institut national du cancer (INCa).
Il devrait y avoir 207 000 nouveaux cas de cancer chez l'homme en 2011 et 158 500 chez la femme, et 147 500 décès, soit 84 500 chez l'homme et 63 000 chez la femme.
Par rapport aux estimations 2010 (357 500 cas, 146 500 décès), il y a une augmentation du nombre de cas d'environ 2,2% et du nombre de décès de 0,7%. Le nombre de décès est stable chez les hommes.
Le nombre de cas des cancers les plus fréquents reste stable.
Comme en 2010, le cancer de la prostate, avec 71 000 cas, reste de loin le plus fréquent chez l'homme, devant le cancer du poumon (27 500 cas) et le cancer colorectal (21 500 cas).
En termes de mortalité, le cancer du poumon est en tête chez les hommes (21 000 décès), devant le cancer colorectal (9.200 décès) et le cancer de la prostate (8.700 décès).
Chez les femmes, le cancer du sein (53 000 nouveaux cas) diminue régulièrement depuis 15 ans mais le nombre des cas de cancer du poumon augmente fortement (+20% par rapport à 2010), avec une mortalité en constante augmentation (8 100 décès en 2011, +5%).
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/1/2006
Messages: 3,135
|
Ulysse,
Ne t'énerve pas tu vas nous faire un cancer de l'estomac qui va encore gonfler les stat!!
Chez les femmes, le cancer du sein (53 000 nouveaux cas) diminue régulièrement depuis 15 ans mais le nombre des cas de cancer du poumon augmente fortement (+20% par rapport à 2010), avec une mortalité en constante augmentation (8 100 décès en 2011, +5%).
Pas étonnant avec le nombre de fumeuses (jeunes) qui crèvent les plafonds. Les gens ont souvent ce qu'ils méritent. Et pourtant si il y a quelque chose de bein connu c'est l'incidence du tabac sur le cancer du poumon!!!
Daniel
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 10/22/2010
Messages: 114
|
dans les statistiques on ne parle jamais des cancers chez les enfants pourtant ils sont en constante augmentation et là pas de cigarette mais surement des causes environnementales au sens large.
mais c'est tabou!
|
|
Rang: Motivé
Groupes: Membre
Inscrit le: 10/22/2010
Messages: 114
|
Pour compléter et j'ai pris ça sur doctissimo pas chez les écolos.
Les cancers pédiatriques en chiffres
Cancer, enfant… Difficile d’associer ces deux mots tant ils reflètent une injustice du destin. Représentant moins de 1 % de l’ensemble des cancers, ces maladies pédiatriques touchent en France un enfant sur 500.
Le cancer est l’une des principales causes de mortalité chez les plus jeunes, avec chaque année 160 000 cas dans le monde et près de 1 500 en France.
Les cancers de l’enfant en chiffres
 Dans le monde, près de 160 000 enfants sont touchés par le cancer chaque année et environ 90 000 d’entre eux succomberont à leur maladie1. Mais le nombre exact de nouveaux cas est difficile à évaluer, dans la mesure où il n’existe pas de système de recensement dans tous les pays.
En France, selon une étude de l’Institut de Veille sanitaire2 datant de juillet 2005, le cancer est la deuxième cause de mortalité des enfants de moins de 15 ans. C’est ainsi 1 460 nouveaux cas qui apparaissent chaque année. Un enfant sur 500 ! Un chiffre qui fait frémir… Heureusement dans notre pays, les progrès médicaux permettent de guérir 70 à 80 % d’entre eux. Ce qui n’est pas le cas dans les pays en voie de développement, qui regroupent 80 % de tous les enfants souffrant d’un cancer. Là-bas, plus d’un enfant sur deux atteint d’un cancer y succombera faute d’accès à une thérapie efficace ou d’un dépistage précoce.
Des maladies en hausse en Europe
Si le cancer demeure rare avant 20 ans, les enfants et les adolescents sont de plus en fréquemment touchés par cette maladie, et les garçons plus encore que les filles. Tels sont les résultats d’une étude menée dans 19 pays européens3. Tous les types de cancer sont en augmentation chez les plus jeunes. Les leucémies et les tumeurs cérébrales sont les cancers les plus fréquents chez les enfants en Europe, tandis que les carcinomes et les lymphomes surviennent le plus souvent chez les adolescents. Pour le Dr Steliarova-Foucher, coordinatrice de l’étude, "cette augmentation des cancers se retrouve à tous les âges, mais est la plus forte chez les enfants de moins de quatre ans et chez les adolescents".
L’amélioration des techniques de diagnostic peut partiellement expliquer cette augmentation, néanmoins le phénomène est inquiétant : les cancers de l’enfant auraient augmenté d’environ 1 % par an depuis les années 70 et ceux de l’adolescent de 1,5 % par an. Plusieurs hypothèses sont avancées pour expliquer cette tendance. Au rang des accusés : les pesticides, le benzène et un poids élevé à la naissance...
Seule bonne nouvelle, la survie de ces enfants a progressé de façon spectaculaire en 30 ans. Alors que moins d’un enfant sur deux (44 %) survivait à son cancer au bout de cinq ans dans les années 70, cette proportion est passée à trois enfants sur quatre (74 %) dans les années 90.
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Cette étude parmis d'autres, permet à nouveau de vérifier et de mettre en évidzence les interactions et l'effet délétère de certains pathogènes avec certains insecticides.
www.inra.fr/presse/pathogenes_insecticides_cocktail_mortel_abeilles
www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0021550
Cette étude peut être mise en synergie avec le déclin génétique et la baisse de la qualité nutitionnelle qui contribuent à sensibiliser les abeilles aux agressions multiples.
Surtout que l'abeille, est malheureusement moins armée génétiquement pour détoxifier certains toxiques !
Cela confirme donc les "multi pressions" que subissent les abeilles et étaye les causes multifactorielles de cette mortalité.
L'enjeu sera de trouver pour expliquer tout cela, les interactions entres les différents facteurs (entre 12 et une soixantaine) interférents qui éxacerbent la globalité (pour faire plaisir à joel08) de ce phénomène.
Le titre de l'article est optimiste mais il manque aujourd'hui, encore beaucoup d'explications, de données pour tout expliquer.
Entre autre, pourquoi la mortalité des abeilles a continué à progresser malgrè l' interdiction de l'utilisation de plusieurs familles chimiques d' insecticides sur les plantes cultivées mélllifères.
Autrement pénélope pouvez vous m'expliquer "notre super intendant: trouspinette" ?
PS:Merci d'avoir écrit mon pseudo correctement !
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/18/2005
Messages: 1,068
|
Rappelez la demi vie d'une molécule telle que le fipronil ou l'immidaclopride et vous aurez une partie de la réponse!
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 1/16/2009
Messages: 1,744
|
trouspinette a écrit:
Entre autre, pourquoi la mortalité des abeilles a continué à progresser malgrè l' interdiction de l'utilisation de plusieurs familles chimiques d' insecticides sur les plantes cultivées mélllifères.
 J'avais cru comprendre que cette étude sur 2 insecticides n'innocentait pas les autres molécules qui n'ont pas été étudiées sous cet aspect multifactoriel.
 Et vu le nombre et la variété des molécules utilisées...
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
joel08, si cela était aussi simple on le serait !
Mais malheureusement, malgrè cette prise en considération de bon sens (sauf si les agri font de la monoculture de tournesols et encore ?), cela n'explique pas la continuité 10 ans après de ce phénomène.
Pour rappel de mémoire, la demi vie du fipronil et de ces métabolites de dégradations dans le sol (selon son taux d'argile et de M O aux doses d'homologations TS), varie de 7 à 18 mois maxi.(à vérifier)
Pour l'immidaclopride je ne sais plus !
Mac le Givré, cette étude n'est pas faite pour "innocenter" les insecticides ou d'autres molécules déjà étudieés.Ou d'autres facteurs !
Mais pour mettre en évidence l'interaction de ces 2 molécules uniquement. Cette étude se limite qu'a cela et rien d'autre !
Lis l' abstract de cette étude afin d'évacuer tout raisonnement partisan (merci !) !
Pour la bonne raison que l'on sait depuis belle lurette que les insecticides en général sont l'un des facteurs( rappel: entre 12 et une soixantaine de facteurs avérés ou(et) soupçonnés à (ou) étudier) interferent.
Donc malheureusement, rien de nouveau ou d'exceptionnel malgrè le titre du topic encore plus optimiste que celui de l'article !
Complété le 12/07/2011 à 09:16 : OUps, désolé pour l'énorme faute d'orthographe: "on le serait"
Je voulais dire: si cela était aussi simple, on l'aurai su assez vite
Pour les gens fans des études sur les abeilles et divers facteurs/
pubs.acs.org/action/doSearch
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 1/16/2009
Messages: 1,744
|
trouspinette a écrit:
Mac le Givré, cette étude n'est pas faite pour "innocenter" les insecticides ou d'autres molécules déjà étudieés.Ou d'autres facteurs !
Mais pour mettre en évidence l'interaction de ces 2 molécules uniquement. Cette étude se limite qu'a cela et rien d'autre !
Lis l' abstract de cette étude afin d'évacuer tout raisonnement partisan (merci !) !
Pour la bonne raison que l'on sait depuis belle lurette que les insecticides en général sont l'un des facteurs( rappel: entre 12 et une soixantaine de facteurs avérés ou(et) soupçonnés à (ou) étudier) interferent.
Donc malheureusement, rien de nouveau ou d'exceptionnel malgrè le titre du topic encore plus optimiste que celui de l'article !
En fait cette étude met en cause dans le déclin des populations d'abeilles le roles de 2 pesticides en précisant que les autres pesticides ne sont pas étudiés.
Donc quand tu demandes pourquoi l'arrêt d'utilisation de ces 2 molécules ne met pas fin au déclin des abeilles, je te renvoie sur les pesticides non étudiés mais toujours utilisés...
Ainsi avec ces super nouveaux pesticides moins craignos que les anciens dont la familles des nicotinidés moins toxiques pour l'homme en toxicité directe je pense que d'une part l'étude sur la mortalité des abeilles et la mise en cause de ces pesticides remet en cause leur non toxicité révélée par les essais classiques, d'autre part il en 'est sans doute de même pour les autres molécules, au niveau de la toxicité directe en multifactoriel mais aussi au niveau de la toxicité sur l'homme dont la théorie 'c'est la quantité qui fait le poison ' ne tient plus...
Comme l'atrazine plusieurs années après l'arret de son utilisation révèle une influence sur le développement du foetus, comme on a mis plus de 30 ans pour prouver l'effet cancérigène du chlordécone grace à un essai sur toute une population, il faudra longtemps pour révéler la toxicité des nouveaux pour les interdire...
D'ici là on aura peut être d'autres familles, d'autres pesticides déclarés non toxiques pour l'environnement et l'homme par les essais d'homologation, mais bien dangeureux pour peu que l'on creuse un peu...à faire baisser le QI des consommateurs et monter les taux de cancer. Mais d'ici là que de chiffre d'affaire dans les poiches desphytos...
|
|
Rang: Accro au forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 12/18/2005
Messages: 1,068
|
7 à 18 mois une demi vie: l'immidaclopride a été massivement utilisé sur céréales d'hiver (blé et escourgeon) durant les années 90 pour pratiquement tous les semis précoces (si vous vouliez semer un contrat de semence en escourgeon ou blé tardif alors le traitement était obligatoire) et cela venait bien sur s'ajouter aux insecticides colza.
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 4/16/2008
Messages: 2,770
|
"""""""""""Ainsi avec ces super nouveaux pesticides moins craignos que les anciens dont la familles des nicotinidés moins toxiques pour l'homme en toxicité directe je pense que d'une part l'étude sur la mortalité des abeilles et la mise en cause de ces pesticides remet en cause leur non toxicité révélée par les essais classiques, d'autre part il en 'est sans doute de même pour les autres molécules, au niveau de la toxicité directe en multifactoriel mais aussi au niveau de la toxicité sur l'homme dont la théorie 'c'est la quantité qui fait le poison ' ne tient plus...""""""""""
dernierement Arte a repassé son docu- sur la perte de fertilité a la reproduction chez les humains (bassin parisien - 40 % de spermatozoides en 10 ans (danemark ,-50%)
donc des etudes sont menés la dessus un peu partout , dont aux USA_
des tests sur la gent animale ont montre que des doses infimes de pesticides commencaient a montrer leur impact des que l'on melangeait plusieurs substances (la fameuse theorie des perturbateurs endocriniens qui prennent la place des hormones naturelles et vont perturber tous les systemes immunitaires -
je revois encore la scientfique (ou le ) montrant que 0+0+0+0+0 +0 induisait tout d'un coup des tumeurs chez le cobaye choisi
alors quand on revient dans le milieu naturel , avec les quantites phenomenales qui sont balancées dans la nature , plus les nouveaux problemes de dose faible des radiations , des ondes (portables et autres ) , pls x machins ,
desormais quasi impossible de prouver avec certitude que telle maladie provient de tel truc
on s'avance desormais dans un flou artistique vraiment impressionnant
et il est encore plus impressionnant de voir LE PEU DE PRISE DE CONSCIENCE DE NOS CONCITOYENS ?
ca c'est vraiment bisarre cette myopie societale ; sans doute que chacun ,pris dans les terpitudes de sa vie quotidienne , pense passer au travers des cancers et autres maux
helas , le reveil va etre dur , c'est deja dur pour beaucoup
ulysse
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Mac le Givré tu as bien compris le but de cette étude !
Oui bien sûr on peut mettre en cause d'autres insecticides ou d'autres familles chimiques même non insecticides (fongicides, désherbants). D'ailleurs, cela fait partie du travail de recherche pour trouver les interactions probantes ou éventuelles interférents sur ce phénomène de mortalité des abeilles et d'autres pollinisateurs.
Mais cela n'explique en rien, pourquoi la mortalité est factuelle là ou il n'y a pas utilisation d'insecticides particuliers ni de grandes cultures intensives.
L'effet dose n'est pas a mettre en doute pour les toxiques intrinséquement ou en mélange, ou cumulé.
La dose fait toujours le poison ! La quantité est une autre notion !
Tu peux mettre en doute les causes multifactorielles mais pour l'instant c'est très loin d'être contestable.
J'ai mis un lien plus haut récapitulant quelques études sur les abeilles et les toxiques dans leur environnement. Fais une recherche sur ce lien si tu es patient (250 études divers). Je le remets.
pubs.acs.org/action/doSearch
Une autre étude canadienne sur une molécule interdite en France mais qiui malheureusement à mon avis, est difficilement probante. Car en plein champ, on doit répliquer l'étude dans des endroits divers mais là, je n'ai pas trouvé d'autres recherches pouvant crédibiliser les résultats de celle-ci.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17598537
Une étude récente concernant les abeilles sur la persistance des insecticides (TS) dans le sol liée à la présence d'eau dans celui-ci.
www.sciencedaily.com/releases/2011/06/110615171406.htm
D'autres études intéressantes.
www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110321201649.htm
www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101222173037.htm
www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100905231237.htm
www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110104101359.htm
www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101221101847.htm
www.sciencedaily.com/releases/2011/06/110607171830.htm
Autrement pénélope vous n'avez pas répondu à ma question !
Complété le 13/07/2011 à 07:42 : D'autres études (66) !
www.plosone.org/search/simpleSearch.action;jsessionid=80769AAC244730E0B451FA2CADD47464.ambra01
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 4/16/2008
Messages: 2,770
|
trouspinette , vous semblez prendre un malin plaisir a nous passer des articles en anglais --
sans doute on y voit la reclame pour quelque publicité de lessive qui lave plus blanc que blanc -
et je crois que vous avez effectivement interet a acheter ces lessives pour vous nettoyer un peu
ulysse 32
Complété le 13/07/2011 à 08:43 : pour tous les pignoufs comme moi qui ne savent pas lire l'anglais -
http://robin.blog.arte.tv/2011/04/14/atrazine-le-poison-de-syngenta/
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
pénélope vous semblez ignorer que la langue officielle pour toutes les publications scientifiques est l'anglais obligatoirement. N'hésitez pas à vous renseigner avant de poster. Vous comprenez pourquoi j'espère ?
Je pense que vous avez effectivement intérêt à faire de gros efforts de documentations pour aborder sereinement certains sujets. sans partir en vrille et dans le HS. Et surtout s'il vous plait, évitez tous vos fatras de sophisme et vos commentaires creux de collégiens dédiés à vos interlocuteurs.
Autrement vous n'avez toujours pas répondu à ma question !
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 4/16/2008
Messages: 2,770
|
quelle question , cher poulet vegetal?
ulysse 32
Complété le 13/07/2011 à 09:00 :
voici une de mes reponses de collegien attardé
Les cancers pédiatriques en chiffres
Cancer, enfant… Difficile d’associer ces deux mots tant ils reflètent une injustice du destin. Représentant moins de 1 % de l’ensemble des cancers, ces maladies pédiatriques touchent en France un enfant sur 500.
Le cancer est l’une des principales causes de mortalité chez les plus jeunes, avec chaque année 160 000 cas dans le monde et près de 1 500 en France.
Les cancers de l’enfant en chiffres
Dans le monde, près de 160 000 enfants sont touchés par le cancer chaque année et environ 90 000 d’entre eux succomberont à leur maladie1. Mais le nombre exact de nouveaux cas est difficile à évaluer, dans la mesure où il n’existe pas de système de recensement dans tous les pays.
En France, selon une étude de l’Institut de Veille sanitaire2 datant de juillet 2005, le cancer est la deuxième cause de mortalité des enfants de moins de 15 ans. C’est ainsi 1 460 nouveaux cas qui apparaissent chaque année. Un enfant sur 500 ! Un chiffre qui fait frémir… Heureusement dans notre pays, les progrès médicaux permettent de guérir 70 à 80 % d’entre eux. Ce qui n’est pas le cas dans les pays en voie de développement, qui regroupent 80 % de tous les enfants souffrant d’un cancer. Là-bas, plus d’un enfant sur deux atteint d’un cancer y succombera faute d’accès à une thérapie efficace ou d’un dépistage précoce.
Des maladies en hausse en Europe
Si le cancer demeure rare avant 20 ans, les enfants et les adolescents sont de plus en fréquemment touchés par cette maladie, et les garçons plus encore que les filles. Tels sont les résultats d’une étude menée dans 19 pays européens3. Tous les types de cancer sont en augmentation chez les plus jeunes. Les leucémies et les tumeurs cérébrales sont les cancers les plus fréquents chez les enfants en Europe, tandis que les carcinomes et les lymphomes surviennent le plus souvent chez les adolescents. Pour le Dr Steliarova-Foucher, coordinatrice de l’étude, "cette augmentation des cancers se retrouve à tous les âges, mais est la plus forte chez les enfants de moins de quatre ans et chez les adolescents".
L’amélioration des techniques de diagnostic peut partiellement expliquer cette augmentation, néanmoins le phénomène est inquiétant : les cancers de l’enfant auraient augmenté d’environ 1 % par an depuis les années 70 et ceux de l’adolescent de 1,5 % par an. Plusieurs hypothèses sont avancées pour expliquer cette tendance. Au rang des accusés : les pesticides, le benzène et un poids élevé à la naissance...
Seule bonne nouvelle, la survie de ces enfants a progressé de façon spectaculaire en 30 ans. Alors que moins d’un enfant sur deux (44 %) survivait à son cancer au bout de cinq ans dans les années 70, cette proportion est passée à tro
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
koleos a repris possession de votre corps ! ?
Les insultes vont souvent de pair quand on ai dépassé par le sujet initial.
Cette question:
"Autrement pénélope pouvez vous m'expliquer "notre super intendant: trouspinette" ?
Complété le 13/07/2011 à 09:23 : Je ne sais pas si tout à passé au portable. Je le remets.
Je disais donc:
koleos a repris posséssion de votre corps ! ?
Les insultes vont souvent de pair, je l' ai souvent remarqué quand on est dépassé par le sujet initial !
Vous ne vous souvenez plus des phrases que vous m'adressez ?
Voici la question:
"Autrement pénélope pouvez vous m'expliquer "notre super intendant: trouspinette" ?
|
|
Rang: Pro du forum
Groupes: Membre
Inscrit le: 4/16/2008
Messages: 2,770
|
intendant :personne chargée d'administrer les affaires , le patrimoine , les patrimoines------
les definitions et les orientations sont multiples
je suis moi meme un intendant
j'ai pensé a ce terme d'intendance vous concernant , ayant connu quelque intendant a l'Armée, où la logique de cette grande affaire etait un ma ximun d'efficacité (financiere ) la dietetique par exemple passait en dernier
donc nous retrouvions dans les cuisines de l'Armée , des viandes passées a l'attendrisseur , des charcuteries faites avec toutes les viandes refusées par la sosiete civile etc etc -
ulysse 32
pourquoi me faites vous penser a ca ? ahah!!!!
|
|
Rang: Passionné
Groupes: Membre
Inscrit le: 5/15/2008
Messages: 929
|
Et bien évidemment oui ! pourquoi ????
|
|
|
invite |
