Union européenne Du riz américain initialement certifié non contaminé aux OGM s'avère infecté

Les deux lots, qui sont partis du port de Rotterdam (Pays-Bas) vers les marchés belge et néerlandais, "avaient un certificat en bonne et due forme" attestant qu'ils n'étaient pas contaminés, a affirmé le porte-parole du commissaire européen à la Protection des consommateurs Markos Kyprianou. Mais lors de "contre-expertises réalisées par les autorités néerlandaises", ils se sont finalement révélés positifs, a-t-il ajouté, sans pouvoir expliquer "à ce stade ce qui n'a pas fonctionné". Les lots en question ont été rappelés et la Commission européenne a "l'intention de renforcer les mesures (actuelles), qui prévoient des tests sur le riz long grain américain", a poursuivi le porte-parole, Philip Tod, sans préciser quand ces nouvelles dispositions seraient prises.

Aucune indication n'a non plus été donnée sur le type de mesures qui pourraient être envisagées, en particulier sur l'éventualité de décréter un embargo. Le mois dernier, une cargaison de 20.000 tonnes de riz américain suspectée de contamination à l'OGM LL 601 interdite dans l'UE avait été bloquée à Rotterdam. La grande majorité des lots stoppés aux douanes s'était révélée à l'origine négative aux tests et avait ainsi pu être envoyée sur le marché européen. La Commission européenne a demandé aux autorités néerlandaises d'avertir les autres Etats membres de l'UE concernés --France, Allemagne, Royaume-Uni-- par ces envois pour qu'ils bloquent à leur tour les lots et effectuent eux aussi des contre-expertises, a ajouté le porte-parole de M. Kyprianou.

La semaine dernière, l'exécutif européen avait déjà annoncé que la France et la Suède avaient trouvé des traces de l'OGM LL 601 sur des échantillons de riz américain. Mais le riz en cause provenait d'autres cargaisons que celles bloquées fin août à Rotterdam. La semaine dernière, l'autorité de sécurité alimentaire européenne (EFSA) avait estimé que la consommation de ce riz américain contaminé par l'OGM LL 601 ne devrait "vraisemblablement pas poser de risque imminent" pour la santé. L'EFSA avait cependant reconnu avoir manqué d'informations pour réaliser une évaluation complètement conforme à ses propres critères.