Environnement Pas assez ou trop de Grenelle de l’environnement ? Qui dit vrai ?

Les Pyrénées orientales remarquables par sa biodiversité.  (© Terre-net Média)

Le 11 mai dernier, le projet de loi « Environnement : engagement national pour l'environnement » a été adopté par l’Assemblée nationale.

Timide pour les uns, la loi Grenelle 2 constitue une « régression » sur l'usage des produits phyto et amoindrit le niveau de protection de la population et de l'environnement, estime samedi le Mouvement pour la défense et le respect des générations futures (Mdrgf).

Trop engagé pour les autres, il handicape encore un peu plus les agriculteurs français pour être compétitifs.

Et maintenant, que penser de l’article publié le week-end dernier par le quotidien Le Monde qui n’a pas, semble t-il, suscité de commentaires ?

La France septième, en tête du G20

Reprenant une étude des universités américaines Yale et Columbia, il y est écrit que « la France se place en 7e position des pays les plus respectueux de l'environnement, selon un classement élaboré » par ces universités. Elle figure même en tête des pays du G20, selon ce palmarès biennal, fondé sur un "cocktail" de vingt-cinq indicateurs, qui prennent en compte aussi bien les objectifs de santé environnementale (accès à l'eau potable, pollution de l'air...) que la vitalité des écosystèmes (biodiversité, usage des pesticides, état des forêts, protection des mers, émissions de CO2...). »

« Il faut descendre à la 61e place pour trouver les Etats-Unis, loin derrière le Royaume-Uni (14e), l'Allemagne (17e) et le Japon (20e). "Vingt membres de l'Union européenne dépassent les Etats-Unis", qui sont aussi surclassés par pas moins de quinze pays des Amériques, observent les universitaires de Yale et de Columbia. Washington présente "de bons résultats en matière d'eau potable ou de forêts, mais a des résultats très faibles sur les émissions de gaz à effet de serre et la pollution de l'air", expliquent-ils. »

Les plus laxistes sont aussi souvent plus compétitifs...

L’Islande en tête Selon la même étude des deux universités américaines, « l'Islande domine ce classement de 163 pays, suivi par la Suisse, le Costa Rica, la Suède et la Norvège : "Tous ont réalisé des investissements conséquents dans les infrastructures environnementales, le contrôle de la pollution et des politiques visant une durabilité à long terme", insistent les auteurs. »

De tels propos vont dans le sens des affirmations de certains responsables politiques et syndicaux, assurant que la France fait du zèle en matière d’environnement et que ses agriculteurs le paient très chers avec des coûts de productions prohibitifs. Ce qui justifie par conséquent la demande de nombreux d’entre eux de faire une pause.

En effet, la la France ne semble pas être avantagée par ses bons résultats pour l’instant. Pire, tandis que les environnementalistes demandent encore plus d’efforts, ses éleveurs constatent que ce sont justement ses concurrents directs qui sont aussi les moins bien classés. Laxistes en matière de protection de l’environnement, nos voisins  sont plus compétitifs.

Les résultats des deux universités américaines montrent une chose : l’absence d’une politique commune de l’environnement pour les Vingt-sept est distorsive car elle conduit chaque pays à faire comme bon l’entend.