Marchés Les opérateurs non commerciaux, les bêtes noires des opposants aux marchés à terme

Le débat consacré aux marchés à terme, organisé par l’Afja(1) au siège de Groupama à Paris ce 23 novembre 2010, a davantage porté sur leur fonctionnement que sur leur existence.

Régis Hochart, ancien porte-parole de la Confédération paysanne, très opposé à la dimension spéculative des marchés à terme, reconnaissait que bien employés, ils sont par leur nature même un outil de stabilisation des revenus des agriculteurs.

Le marché à terme, source d'informations sur l'orientation des marchés ...

Les marchés à terme permettent aussi de donner une indication, à l’agriculteur, du prix de vente d’une partie de sa future récolte engagée, avant même de l’avoir produite. Mais seulement sur un an voire 18 mois.  Le marché à terme est aussi une source d’informations sur l’orientation des marchés à l’horizon de quelques mois, durant lesquels il protège les agriculteurs ou les coopératives des fluctuations. Enfin, comme le marché est ouvert aux opérateurs non commerciaux, cet instrument économique a aussi une fonction spéculative.

C’est cette dimension qui est la plus contestée. Elle a animé les débats durant la conférence. La dimension mécanique de stabilisation des revenus rend un service apprécié par l’agriculteur qui y adhère, immergé dans un marché agricole libéralisé. En revanche, le volet spéculatif du marché à terme ne peut que le déstabiliser et le desservir, selon Régis Hochart. Sur ce point, les autres intervenants ne le contestent pas vraiment. « Le marché à terme est même devenu un facteur de volatilité des prix qui ne peut, dans ces conditions, répondre aux attentes des agriculteurs,», ajoute t-il.
« Le cas du marché des orges de brasserie montre, au contraire, qu’il fonctionnerait mieux s'il y avait des acteurs extérieurs », réplique François Hallard de Champagne Céréales.

... mais aussi source de volatilité

En fait, selon Lionel Porte d’Euronext, le marché a terme perdrait une partie de son intérêt sans sa dimension spéculative. Tout d’abord, parce que les opérateurs commerciaux n’auraient pas les moyens de suivre l’évolution des marchés tout au long de la durée du contrat et ces derniers seraient privés des liquidités des opérateurs non commerciaux. Enfin, aucune étude ne prouve, selon Lionel Porte d’Euronext, que la volatilité des marchés provient des marchés à terme et de leurs utilisations abusives.  Les partisans et les récalcitrants s’accordent sur un point : les marchés à terme compensent les outils de la Pac démantelés, sans toutefois leur offrir la même stabilité compte tenu des risques qu’ils font supporter aux opérateurs, aux agriculteurs en premier.

Selon Régis Hochart, remplacer les quotas par les marchés à terme en production laitière revient même à amener de la volatilité dans les marchés et donc de l’incertitude qui s’ajoute à d’autres aléas (climat, intrants). « Les quotas et les prix fixes ont toujours montré qu’ils apportaient davantage de lisibilité que n’importe quel autre instrument. Et ce, à moindre coût pour le contribuable », ajoute t-il. Autrement dit, les marchés ne compenseront jamais la stabilité des marchés générée par une régulation quantitative et institutionnelle des productions agricoles. Mais, c’est sans compter les inconvénients qu’une telle politique peut aussi représenter, si elle est conduite de façon excessive.