Agriculture biologique Polémique autour d'un rapport de l'Inra

Publiée en septembre 2013, « l'Analyse des performances de l'agriculture biologique » dirigée par Hervé Guyomard, directeur scientifique agriculture à l'Inra, a été réalisée pour le Commissariat général à la stratégie et à la prospective (CGSP). L'étude de 368 pages et sa synthèse ont déclenché la colère de « 63 chercheurs et enseignants-chercheurs issus de diverses disciplines et différents instituts, universités, centres de recherche en France et hors de France » qui ont adressé une lettre le 20 décembre au président de l'Inra François Houllier, lui demandant de « retirer le rapport ». La lettre compte aujourd'hui 128 signataires, a indiqué mardi à l'AFP l'un d'eux, qui a requis l'anonymat.

La Fédération nationale d'agriculture biologique s'est jointe à cette bronca, en envoyant également mardi une lettre à François Houllier et l'avertissant : « Sans retrait du rapport (...) il est difficile pour nous d'assurer la sérénité des débats lors du prochain colloque sur l'agriculture biologique que vous organisez au Salon de l'agriculture » qui s'ouvre le 22 février.

« C'est un rapport à charge », explique à l'AFP l'un des premiers signataires, un agronome. Or « il est signé de l'Inra, qui est quand même la référence scientifique. On ne peut pas laisser passer ça », a-t-il ajouté. Ce rapport « est partisan », assure une autre signataire du CNRS. « Il y a peu de données sur l'agriculture biologique et à chaque fois qu'il y a une incertitude, il tranche systématiquement en sa défaveur », reproche-t-elle.

Les signataires de la lettre demandent une « analyse rigoureuse des forces et faiblesses » de l'agriculture biologique, « ce qui n'est pas le cas dans ce rapport ». Ils s'indignent particulièrement du fait que l'étude pose des « conclusions très tranchées sur l'absence d'avantage sanitaire de l'agriculture biologique », en négligeant la question des produits phytosanitaires dont la trace est très faible dans ces produits. « Aucun lien avec les risques pour la santé n'y est mentionné, alors que l'on compte par dizaines les publications scientifiques associant exposition - professionnelle ou non - à diverses familles de pesticides et risque augmenté de développement de très nombreuses pathologies », écrivent-ils.

Interrogée par plusieurs médias dont l'AFP, l'Inra fait savoir qu'une « réunion sous égide du CGSP, commanditaire du rapport, est programmée le 20 mars 2014 » pour « confronter les visions sur ce dossier », et une autre rencontre « avec les acteurs socio-économiques du secteur » aura lieu en avril. « Dans cette attente, l'Inra n'entend pas retirer ce rapport qui constitue une opportunité de dialogue », écrit Jean-François Launay, directeur de la communication de l'Inra.

Les noms des signataires de la lettre, révélée par le site Reporterre, seront rendus publics quand tous les pétitionnaires auront donné leur accord pour lever l'anonymat, explique l'un d'eux.