« L’usage d’unités de méthanisation pour traiter les déchets d’un élevage ou dans le cadre d’un projet collectif balisé du point de vue de la taille, de la méthode, et de l’usage, n’est pas en soit problématique. Mais ce plan de démultiplication risque surtout de conduire à la création d’une véritable économie parallèle à l’élevage. Loin d’apporter des solutions aux difficultés des éleveurs, ce plan met d’autant plus en danger ceux qui en seront exclus ».
« Les revenus des éleveurs doivent être issus de leur travail. Le rôle de l’État est de veiller aux conditions d'une juste rémunération pour tous, pas de subventionner, de fait, l'élevage de quelques-uns par des activités annexes qui pourraient vite devenir principales ! »
Le plan de méthanisation « loin de repenser le modèle agricole, favoriserait alors plutôt son industrialisation. Par extension, cela pose la question de l’avenir et de la transmission de ces exploitations ». « Par ailleurs, c'est en y ajoutant des sources riches en carbone que le processus de méthanisation est le plus efficace. Cela se passe massivement en Allemagne qui incorpore plus d’un million d’hectares de maïs dans les digesteurs. Il faudrait donc un encadrement strict pour empêcher le détournement de cultures alimentaires vers des cultures énergétiques, encadrement aujourd'hui inexistant. »
« Enfin, la grande taille de certaines unités de méthanisation pose des problèmes de concentration d'effluents qu'il faut transporter et retraiter. Sur ce sujet, il est indispensable de prendre en considération toutes les questions environnementales. »
