Dans une interview accordée à nos confrères du site lepoint.fr, Jean-Paul Krivine, dirigeant de Science & pseudo-sciences, la revue de l'Association française pour l'information scientifique, revient sur l’épineux dossier du glyphosate.
« Toutes les agences sanitaires indiquent que le glyphosate, dans les conditions normales d'utilisation, ne présente pas de risque pour les agriculteurs, rappelle-t-il. L'état des connaissances scientifiques, ce ne sont pas des témoignages émotionnels ou un reportage d'Envoyé spécial. »
Le spécialiste estime que la polémique autour du glyphosate vient du fait que ses contradicteurs confondent « danger » et « risque ». « Un lion, c'est dangereux, mais on ne court aucun risque à aller en voir un au zoo, sauf si on entre dans sa cage, illustre-t-il. Certains préfèrent choisir à la carte les consensus qui leur conviennent et ceux qu'il faudrait rejeter : celui sur le climat, mais pas celui sur les OGM, celui sur les vaccins, mais pas celui sur le glyphosate. »
Il dénonce aussi le « journalisme d’insinuation », citant notamment l’émission Envoyé spécial. « Le "journalisme d'insinuation", c'est une attitude qui consiste à laisser entendre des choses en utilisant abondamment le conditionnel, en citant un certain nombre d'études savamment sélectionnées, en occultant l'ensemble des avis qui ne vont pas dans le sens souhaité et en laissant entendre que ceux qui ne partagent pas la conclusion affirmée seraient en fait animés par des intérêts cachés. »
