La motion a été rejetée en n'obtenant que 84 voix, alors que 224 députés ont voté contre.
Réécrit pour répondre à la colère des agriculteurs, le PLOAA entend répondre aux deux « défis immenses » posés à ce secteur : le « défi démographique », alors que « d'ici dix ans, près de la moitié des chefs d'exploitation pourrait partir à la retraite » ; et le défi de l'adaptation aux « grands bouleversements du siècle », comme le « changement climatique », les « sujets de biodiversité », les « risques géopolitiques », a expliqué le ministre de l'agriculture Marc Fesneau.
La députée de la Drôme Marie Pochon a défendu la motion de son groupe, fustigeant les « craques » du gouvernement, et une loi poursuivant le « détricotage entamé du droit environnemental plutôt que d'enclencher enfin la transition massive vers l'agriculture biologique, qui n'était même pas mentionnée dans le projet de loi initial ».
La France insoumise, les socialistes et les communistes ont joint leurs voix à celles des écologistes.
Appel unanime à une amélioration du texte
« En partenariat avec la direction de la FNSEA, seul syndicat qui milite pour la disparition de ses propres adhérents, vous avez fixé votre cap : celui de l'effondrement programmé de l'agriculture familiale au profit de l'agrobusiness », a fustigé Loïc Prud'homme (LFI).
Le président du groupe PCF André Chassaigne a dénoncé la soutien du gouvernement aux accords de libre-échange qui « condamnent notre agriculture », tandis que le socialiste Dominique Potier a critiqué une loi « inepte », qui ne répond pas à la question centrale du « foncier agricole », alors que « dans les dix ans qui viennent », un « tiers de la surface agricole de notre pays va changer de mains ».
Tout en s'opposant à la motion, le RN a brocardé un « texte qui se distingue par sa vacuité » : « rien dans ce projet de loi sur la concurrence déloyale, rien sur les surtranspositions (du droit français par rapport au droit européen NDLR), rien sur la décroissance agricole et surtout rien sur les prix rémunérateurs » pour les agriculteurs, a tancé Grégoire de Fournas.
« Notre vote contre cette motion de rejet ne préjuge en rien de l'avis très négatif que nous portons sur ce projet de loi et qui, sauf miracle d'ici-là, s'exprimera lors du vote final », a menacé le député.
Le LR Francis Dubois a lui vivement critiqué la vision « dogmatique » des écologistes, espérant que la discussion permette d'améliorer le projet de loi.
L'examen du texte est prévu jusqu'au 22 mai.
