4°/4° Paris
n'ont pas réellement convaincu les lecteurs de Terre-net et Web-agri. (©Terre-net Média)
D : « Pour une action efficace, faudrait peut-être aller dans le même sens au lieu de rester chacun dans son coin. Il faudrait un attelage avec cinq chevaux de front qui tirent dans le même sens. »
Gibero : « C'est plus la peine de trouver des solutions, c'est mort d'avance. Il n'y a qu'à voir ce que font les prix des céréales. La grande saignée est avérée. »
Laurent lheure : « Au plus fort de la crise économique, l’État a su mettre en place un plan de sauvetage des banques. La Coordination rurale appelle de ses vœux un plan de sauvetage des agriculteurs, pour sauver les paysans qui nourrissent la population avec une qualité inégalée. »
Fréderic : « M. Beulin, nous ne demandons nullement des départs à la retraite anticipés et encore moins des reconversions. Nous voulons continuer d'être agriculteurs. Pour cela, nous exigeons une aide pour compenser les pertes subies depuis quatre ans, mais surtout des prix corrects pour payer nos charges et vivre de notre métier. Nous avons, pour la majorité d'entre nous, des enfants ou des neveux et nièces pour nous remplacer plus tard. »
Tlecomte : « Une fois que vous naviguez dans les sphères gouvernementales, vous êtes déconnecté de la réalité du terrain et c'est valable pour tout le monde, hommes politiques comme syndicalistes. »
« De l'argent public pour faire un plan social »
Tomy : « Bravo, M. Beulin. D'un côté, pour ceux qui battent de l'aile, des aides pour "quitter dignement le métier". Et de l'autre, pour ceux qui restent, toujours plus d'aides. La FNSEA réclame encore de l'argent public pour faire un plan social. Avec elle, c'est oui à la régulation de la production par l'élimination des producteurs. »
Jaguar15 : « Encore une arnaque... On ne réclame pas des primes mais des prix justes ! »
Steph72 : « Le moins cher, ça conduit à la ruine de l'économie. Faire travailler pour rien des gens, que cela soit en France ou à l'étranger, pour maintenir le pouvoir d'achat, ça ne durera qu'un temps. Quand la finance aura éliminé les agriculteurs, elle se chargera de baisser les salaires, de passer les aides sociales à la moulinette, de réduire le nombre de fonctionnaires... pour éviter la banqueroute de l'État. »
Sceadupas : « Quand l'Europe aura perdu son indépendance alimentaire, que l'élevage sera réduit à néant, vous comprendrez enfin que la finance n'en a rien à faire du pouvoir d'achat des consommateurs. »
Tutu : « Ajouter des lois à l'usine à gaz européenne... n'importe quoi. Sans frontières, inutile de légiférer ! »
Stan : « Diminuer la Pac de 10 %, ce n'est pas normal. Puisqu'on est en crise et que les prix sont très bas, faudrait plutôt rajouter de l'argent au lieu de démanteler l'agriculture. La Pac est faite pour aider les agriculteurs ! »
Un système assurantiel à l'Américaine ou des déductions fiscales pour aléas
Moi-même : « Être aidé, c'est bien mais où est la fameuse assurance récolte accessible à tous ? Dans le placard ? Et le décret d'application de la baisse de 7 points des cotisations MSA ? Aux oubliettes ? Crevez la bouche ouverte, point final. Ou alors changez de métier, ou faites comme certains chômeurs professionnels. »
Sylvain64530 : « Aux États-Unis, le système assurantiel marche très bien, comme au Canada. Après, il faut voir comment on le met en œuvre. La déduction pour aléas (DPA) défiscalisée peut être également une mesure efficace. Il faut juste un panel de solutions je pense. »
Maxens : « Je préfère plutôt que le système assurantiel, un système de DPA individuel, qui permet de placer de l'argent défiscalisé les bonnes années, et de le reprendre les mauvaises. Les montants doivent juste être proportionnels au chiffre d'affaires car les mauvaises années, la perte, elle, est proportionnelle au chiffre d'affaires ! »
Maxens : « Je suis très réservé sur un système assurantiel. On voit ce que donne l'assurance récolte en ce moment, avec des seuils, notamment les 25 %, identiques pour tout le monde, quelles que soient les régions. D'un côté, il y a des régions à fort potentiel, avec des rendements assez réguliers, où une perte de 25 % peut arriver comme cette année, mais de façon assez rare et donc l'indemnisation sera somme toute assez faible. Pourtant, les assurés paieront tous les ans (par la baisse de leurs aides Oac). De l'autre côté, il y a des régions aux rendements irréguliers, avec des chutes plus importantes et un rendement moyen plus faible, donc avec un seuil de déclenchement plus facile à atteindre, où les producteurs toucheront fréquemment des indemnisations. Bref, c'est juste un nouvel instrument pour faire du social, toujours au détriment des mêmes agriculteurs... La Pac doit être économique et pas sociale. »
